Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2012 г. N ВАС-14545/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нарушение единообразия - права и свободы человека и гражданина - основания для изменения или отмены судебных актов - надлежащее исполнение - публичные интересы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2012 г. N ВАС-14545/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 по делу N А40-127499/11-162-918, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобалекс" (далее - общество) к Правительству Москвы об обязании исполнить обязательства по контракту.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.10.2012 оставил решение от 24.02.2012 и постановление от 01.08.2012 без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению департамента, судебные акты по делу затрагивают его права и обязанности как лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.

Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Судами установлено, что спорные правоотношения возникли в связи с неисполнением Правительством Москвы обязанностей, принятых в соответствии с контрактом N 6-513/НР-1 от 20.09.1995 в редакции последующих дополнительных соглашений. Сторонами контракта являются Правительство Москвы и общество (Инвестор).

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Правительство Москвы, являясь стороной контракта 20.09.1995, рассматривает вопросы о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п. 6.1 контракт действует в течение всего периода выполнения сторонами обусловленных им обязательств. Контракт в установленном порядке не прекращен, является действующим и подлежит исполнению. Доказательства исполнения Правительством Москвы условий п. 5.1.4. контракта отсутствуют.

Выполнение спорных условий контракта Правительством Москвы не устанавливает какой-либо специальный порядок заключения договора аренды земельного участка, исключающий проведение торгов.

Кроме того, суды нижестоящих инстанций, отказывая в привлечении к участию в дело департамента, пришли к выводу о том, что обжалуемыми судебными актами не принято решение о правах и законных интересах заявителя, на него не возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы Департамента о том, что судебные акты по делу затрагивают его права и обязанности как лица, не привлеченного к участию в деле, являются необоснованными. Участником спорного правоотношения департамент не является. Из заявления департамента и принятых по делу судебных актов не следует, что применительно к предмету настоящего спора обжалуемыми судебными актами принято решение о правах и законных интересах департамента либо данными судебными актами возложены на него какие-либо обязанности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-127499/11-162-918 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова