Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N ВАС-15252/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей В.А. Лобко и Р.Т. Мифтахутдинова рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" операционный офис "Сахалинский" (г. Южно-Сахалинск), ЗАО "Находка Марин Партнерс" (г. Находка), МУП "Южно-Курильский Докер" (Сахалинская область, пгт. Южно-Курильск), ОАО "Славянский судоремонтный завод" (Приморский край, Хасанский район, п. Славянка), ЗАО "Энергия Южно-Курильская" (Сахалинская область, пгт. Южно-Курильск) и Ульянова О.И. - кредитора и единственного участника ЗАО "Многоотраслевая производственная компания "Купец" (г. Южно-Сахалинск) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2011 по делу N А59-6230/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2012 по этому делу (по требованию ИП Гилева В.С.).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ЗАО "МПК "Купец" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.08.2011, судом рассмотрено заявление индивидуального предпринимателя Гилева В.С. (далее - кредитор) о включении в реестр к ранее включенному требованию дополнительно 837 465 руб. 52 коп.

При рассмотрении обоснованности требования кредитор заявил отказ от него, определением суда от 23.12.2011 отказ кредитора от заявления принят, производство по нему прекращено.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (от 19.04.2012 и 23.07.2012 соответственно) определение суда первой инстанции от 23.12.2011 оставлено без изменения.

Заявители обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и принятыми по неполно исследованным обстоятельствам дела. В частности, заявители указывают на то, что при принятии отказа кредитора от дополнительного требования, судами не исследовалась правомерность включения в реестр его основного требования.

Оценив доводы заявления, дополнительные документы к нему и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, исходя при этом из правильного применения судами норм процессуального права, с учетом того, что отказ кредитора от требования не нарушает ни прав других кредиторов, ни самого должника.

Довод заявителей о необоснованности ранее включенного в реестр требования кредитора являлся предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций и правомерно отклонен ими со ссылкой на то, что судебные акты, послужившие основанием для предъявления этого требования правопредшественником кредитора, и другие судебные акты (о включении требования в реестр и о процессуальной замене кредитора в реестре) в установленном порядке не отменены, предметом рассмотрения в настоящем случае является другое требование кредитора, в связи с чем правовых оснований для проверки обоснованности ранее включенного в реестр требования, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А59-6230/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко Р.Т. Мифтахутдинов