Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2012 г. N ВАС-14646/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Система" Мухина Владимира Васильевича (город Калининград) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2012 по делу N А40-66791/07-39-600 Арбитражного суда города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2007 по делу N А21-460/2007 открытое акционерное общество "Система" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мухин Владимир Васильевич.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2009 требование общества с ограниченной ответственностью "Арпеджио" признано обоснованным. Указанное требование основано постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008 по делу N А40-66791/07-39-600 Арбитражного суда города Москвы, которым решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008 по указанному делу изменено в части взыскания суммы процентов.

Конкурсный управляющий должником обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Заявитель не согласен с указанным судебным актом и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что в ходе конкурсного производства им установлено, что бывшим генеральным директором должника учреждено еще одно открытое акционерное общество "Система", которое является надлежащим ответчиком по делу N А40-66791/07-39-600, а также на нотариальное заявление Белоснежкина С.В. об отсутствии между ним и должником каких-либо гражданско-правовых отношений.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей пришла к выводу о том, что не имеется оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 310 Кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 2 этой статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" также разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Как следует из представленных судебных актов, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008 решение суда первой инстанции от 28.03.2008 изменено только в части взыскания суммы начисленных процентов, однако взыскиваемая сумма процентов заявителем не оспаривается.

Изложенные заявителем доводы оспаривают обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, которые Федеральный арбитражный суд Московского округа посчитал доказанными.

В части установления этих обстоятельств суд кассационной инстанции оставил без изменения судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом кассационной инстанции, и постановки вопроса о пересмотре принятого им судебного акта в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-66791/07-39-600 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.П. Иванникова В.А. Лобко