Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2012 г. N ВАС-15666/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Куликовой В.Б., Попова В.В.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Золушка" о пересмотре в порядке надзора определения Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2012 по делу N А82-6973/2006 Арбитражного суда Ярославской области

по иску открытого акционерного общества "494 Управление начальника работ" к Департаменту по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, открытому акционерному обществу "Яргазсервис" о признании права собственности.

Третье лицо: Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "494 Управление начальника работ" (далее - общество "494 Управление начальника работ") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области и открытому акционерному общества "Яргазсервис" о признании права собственности на нежилые здания (литеры А, А1, Е и Ж), расположенные по адресу: город Ярославль, 201-й Смоленский пер, 39.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2006 исковые требования удовлетворены.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Золушка" (далее - общество "Золушка") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции и с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование данного судебного акта.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 06.04.2012 возвратил апелляционную жалобу на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.07.2012 оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции от 06.04.2012.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции общество "Золушка" просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Решением Арбитражного суда Ярославской области удовлетворено требование общества "494 Управление начальника работ" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе самовольно переоборудованные и возведенные.

Общество "Золушка" обжаловало данное решение в суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что является арендатором земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости. По мнению общества "Золушка", при таких обстоятельствах решение суда о признании права собственности на это имущество, как на самовольную постройку, нарушает его права и законные интересы, что позволяет требовать отмены данного судебного акта в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при решении вопроса о принятии жалобы на решение суда первой инстанции к производству пришел к выводу о том, что соответствующая жалоба подана обществом "Золушка" с пропуском срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении указанного срока суд указал, что право собственности на конюшню зарегистрировано 03.09.2007. Поскольку сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носят открытый характер, суд счел, что заявитель должен был знать о принятом судебном акте, а потому пропустил указанный процессуальный срок. Не найдя оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции возвратил соответствующую апелляционную жалобу.

Суд кассационной инстанции не нашел нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении указанного определения.

В заявлении о пересмотре определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество "Золушка" указывает на их незаконность. Общество "Золушка" в своем заявлении также отмечает, что решение о признании права собственности на самовольные постройки принято о его правах и обязанностях, как лица, не привлеченного к участию в деле. По мнению заявителя, срок для апелляционного обжалования подлежит восстановлению.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вопрос о наличии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта рассматривается судом в каждом конкретном случае на основании оценки доводов заявителя и представленных им доказательств. Установив, исходя из обстоятельств спора и доказательств, представленных заявителем, что общество "Золушка", которое должно было знать об обжалуемом решении, пропустило срок для обжалования указанного судебного акта, суд апелляционной инстанции возвратил поданную апелляционную жалобу.

В этой связи доводы общества "Золушка", в которых оно указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, направлены на переоценку обстоятельств, которые установлены судом апелляционной инстанции при решении о принятии к производству соответствующей апелляционной жалобы. Следовательно, данные доводы не могут быть приняты во внимание при оценке оснований для передачи дела при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между тем коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает необходимым отметить, что пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Таким образом, общество "Золушка", считающее, что его права нарушены, не лишено возможности обратиться за их защитой в рамках отдельного искового производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А82-6973/2006 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова В.В. Попов