Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. N ВАС-13833/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Герасимовой Светланы Андреевны (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 по делу N А56-49962/2011-з.24, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АИФ Ленд" (далее - общество "АИФ Ленд").

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "АИФ Ленд" Герасимова С.А. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 1 623 900 рублей, из которых: 762 981 рубль 58 копеек - неотработанный аванс по договору подряда, 860 918 рублей 42 копейки - стоимость непереданных должником строительных материалов (уточненное требование).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012, требование Герасимовой С.А. в части 860 918 рублей 42 копеек признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов общества "АИФ Ленд" с удовлетворением в третью очередь, в остальной части во включении задолженности в реестр отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.09.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

Герасимова С.А. не согласна с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы Герасимовой С.А., а также материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, между Герасимовой С.А. (заказчицей) и обществом "АИФ Ленд" (подрядчиком) заключен договор подряда от 14.02.2008 N 005 на строительство жилого дома.

Во исполнение условий сделки подрядчику внесена предварительная оплата в размере 3 353 900 рублей.

Подрядчик строительные работы не выполнил.

Впоследствии Герасимова С.А. и общество "АИФ Лэнд" подписали соглашение от 04.05.2011 о расторжении упомянутого договора подряда.

В этом соглашении его стороны определили судьбу неотработанного аванса, полученного обществом "АИФ Ленд":

- денежные средства в размере 2 492 981 рубля 58 копеек засчитываются в счет платежей за подлежащие выполнению обществом "АИФ Ленд" работы по трем новым договорам, заключенным этим обществом с Герасимовой С.А. (заказчицей) в день расторжения договора на строительство жилого дома, в том числе 762 981 руль 58 копеек - в счет оплаты строительных работ по возведению ограждения (договор подряда от 04.05.2011 N 106/О);

- обязательство общества "АИФ Ленд" по возврату оставшихся 860 918 рублей 42 копеек прекращается предоставлением Герасимовой С.А. строительных материалов.

Сославшись на то, что работы по возведению ограждения должник не выполнил, строительные материалы не предоставил, Герасимова С.А. обратилась в суд с заявлением о включении 1 623 900 рублей в реестр требований кредиторов общества "АИФ Ленд".

Суд первой инстанции, признавая требование Герасимовой С.А. в части 860 918 рублей 42 копеек обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что строительные материалы Герасимовой С.А. не были переданы, денежные средства в этой части ей не возвращены. В части 762 981 рубля 58 копеек суд счел, что Герасимова С.А. не доказала сам факт перечисления указанной суммы должнику.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, в части требования в размере 762 981 рубля 58 копеек пришел к иным выводам. Так, апелляционный суд указал на то, что предварительная оплата в размере 3 353 900 рублей перечислена обществу "АИФ Ленд" одним платежным поручением еще в рамках договора подряда на строительство жилого дома, что подтверждено материалами дела и не оспаривается участвующим в деле лицами. Впоследствии часть этой суммы (762 981 рубль 58 копеек) была отнесена сторонами к договору на выполнение работ по возведению ограждения. Работы по возведению ограждения подрядчик не выполнил. При этом суд апелляционной инстанции счел, что требование о возврате неотработанного аванса в размере 762 981 рубля 58 копеек является текущим, сославшись на то, что заказчица отказалась от исполнения договора подряда уже после возбуждения дела о банкротстве.

На указанные судебные акты открытым акционерным обществом "Акционерный банк "Россия" (конкурсным кредитором) была подана кассационная жалоба, в которой кредитор просил упомянутые определение и постановление отменить в части включения в реестр требований кредиторов 860 918 рублей 42 копеек.

Суд кассационной инстанции признал правильным включение требования Герасимовой С.А. в размере 860 918 рублей 42 копеек в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда апелляционной инстанции о текущем характере обязательства должника по возврату заказчице 762 981 рубля 58 копеек.

Кассационный суд принял во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 8 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которым при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции, указав в мотивировочной части своего постановления на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о текущем характере требования Герасимовой С.А. в размере 762 981 рубля 58 копеек, а также указав на то, что требование в этой части должно было быть включено в реестр, оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения, сославшись на положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Коллегия судей считает, что состоявшиеся по делу судебные акты в отношении требования Герасимовой С.А. в размере 762 981 рубля 58 копеек поставили кредитора в положение неопределенности.

При том, что требование Герасимовой С.А. о включении указанной документально подтвержденной задолженности в реестр было ошибочно отклонено судом апелляционной инстанции со ссылкой на текущий характер обязательства, суд кассационной инстанции фактически лишил Герасимову С.А. возможности взыскания неотработанного аванса и как текущего платежа вне рамок дела о банкротстве.

По сути, судами в этой части было нарушено гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту.

Оспариваемые судебные акты могут нарушать единообразие в толковании и применении норм права, что в соответствии с частью 4 статьи 299, пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А56-49962/2011-з.24 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 16.03.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2012.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 28.01.2013.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва Ю.А. Киреев