Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. N ВАС-16669/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: финансовый анализ - взыскание убытков - анализ финансового состояния должника - публичные интересы - международные договоры)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. N ВАС-16669/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Михайлова А.В. (далее - предприниматель, заявитель) от 15.11.2012 N 52 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2012 по делу N А65-27266/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью "Казанское агентство правовых экспертиз" (далее - агентство, истец) к предпринимателю о взыскании убытков в размере 65 000 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены некоммерческое партнерство "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (далее - СРО), страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - страховая компания).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2012 по делу N А65-27266/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по тому же делу, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2012 по делу N А65-27266/2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель обосновывает свои требования следующими основными доводами: суд кассационной инстанции посчитал необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта выполнения агентством обязательств по составлению анализа финансового состояния должника, а также недобросовестности истца при заключении договоров; однако фактическое невыполнение обязательств по договорам установлено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2010 по делу N А65-24963/2008, которое носит преюдициальный характер; таким образом, кассационный суд требует от суда первой инстанции пересмотра уже установленных в судебном порядке фактов; кроме того, истцом не доказаны факт причинения убытков, вина предпринимателя и причинно-следственная связь, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его к ответственности в виде взыскания убытков.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Суд кассационной инстанции, отправляя дело на новое рассмотрение, нашел выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта выполнения истцом обязательств по составлению анализа финансового состояния должника (с учетом того, что предпринимателем были приняты оказанные ему агентством услуги по проведению финансового анализа, что актом приемки-передачи выполненных работ), а также о недобросовестности истца при заключении договоров на оказание услуг (с учетом того, что на момент заключения договоров агентству не было и не могло быть известно об отсутствии заинтересованности должника в заключении спорных договоров, в то время как составление финансового анализа является обязанностью временного управляющего) не основаны на установленных обстоятельствах дела, что могло повлечь принятие неправильных судебных актов.

Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, кассационный суд, отменяя постановления судов первой и апелляционной инстанций, и руководствуясь положениями статей 286, 289, пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Кодекса, не нарушил пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-27266/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова