Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. N ВАС-17186/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оккервиль" от 16.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 по делу N А56-40063/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Оккервиль" (г. Санкт-Петербург, далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Кантемировский мост" (г. Санкт-Петербург, далее - ответчик) о взыскании 2 731 020 рублей 81 копейки убытков, связанных со сбросом сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - третье лицо).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 15, 393, 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Порядком взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677, и исходили из факта отбора истцом контрольных проб из ненадлежащих колодцев.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на неполное исследование судами всех материалов дела, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.07.2003 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) подписан договор N 260 на отпуск воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого истец обязался отпускать воду для бытовых нужд ответчика и принимать от последнего хозяйственно-бытовые и ливневые воды на основании договора с третьим лицом, а ответчик - осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы канализации сточных вод и соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод, соблюдать установленные условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, запрещенных к сбросу Правилами и иным законодательством.

Ссылаясь на понесенные в связи оплатой зафиксированного третьим лицом запрещенного сброса убытки и полагая, что ответственность за сброс загрязняющих веществ должен нести ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылки истца на порядок отбора проб из "падающей струи", а также на план земельного участка в обоснование факта отбора истцом проб сточных вод ответчика из надлежащего колодца не принимаются как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции не наделен.

Доводы истца о необоснованном освобождении ответчика от ответственности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ не принимается, поскольку заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указывает, какими действовавшим в спорном периоде нормативными правовыми актами истец был освобожден от обязанности надлежащим образом обосновать наличие в действиях ответчика состава, влекущего возложение на последнего ответственности за понесенные истцом убытки.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-40063/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.01.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова