Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2013 г. N ВАС-17504/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление лица, не участвовавшего в рассмотрении дела - Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2012 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-1325/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Тульский оружейный завод" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании недействительным результата межевания, принятия на кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела.

Третьи лица: государственное унитарное предприятие Тульской области "Тулземкадастр", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Министерство обороны Российской Федерации.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2012 решение от 14.07.2011 и постановление от 14.11.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела общество уточнило требования и просило признать недействительным решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тульской области от 17.12.2010 N 30/10-56-14 "Об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости"; признать незаконными действия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тульской области по принятию на учет уточненных границ и площади земельного участка с кадастровым номером 71:30:999999:60, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, расположенного на территории Клоковского аэродрома в Зареченском районе города Тула.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 решение от 28.06.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.11.2012 отменил решение Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012, заявленные требования общества удовлетворил. Суд признал недействительным оспариваемое решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тульской области от 17.12.2010 N 30/10-56-14 и обязал исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные на основании этого решения.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, учреждение обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора. Учреждение указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. По мнению учреждения, судебные акты по делу нарушают его законные права и интересы, поскольку оно является землепользователем земельного участка с кадастровым номером 71:30:999999:60, частью которого является спорный земельный участок. Кроме того, учреждение оспаривает право общества на спорный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Как следует из содержания оспариваемого судебного акта, решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тульской области от 17.12.2010 N 30/10-56-14 "Об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости", на основании которого приняты на учет уточненные границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 71:30:999999:60, признано незаконным, суд обязал ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тульской области исключить из государственного кадастра недвижимости соответствующие сведения.

Оспариваемый судебный акт не возлагает на учреждение каких-либо обязанностей и не устанавливает для него каких-либо прав. Учреждение не доказало, что оно является заинтересованным лицом по делу в смысле положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из доводов учреждения, изложенных в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора следует, что заявитель фактически оспаривает право общества на спорный земельный участок. Настоящее дело рассматривается судами в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках которой невозможно разрешение спора о праве. Учреждение вправе обратиться с самостоятельными требованиями к обществу в соответствии с правилами процессуального законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А68-1325/11 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова