Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2013 г. N ВАС-18019/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тольяттимолоко" (г. Тольятти, ОГРН 1026303953158) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2012 по делу N А55-23821/2010 Арбитражного суда Самарской области по заявлению открытого акционерного общества "Тольяттимолоко" к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области (г. Тольятти) о признании частично недействительным решения от 15.07.2010 N 07-20/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тольяттимолоко" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области от 15.07.2010 N 07-20/33, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за 2007 - 2008 годы, начисления пеней по названным налогам и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Управление ФНС России по Самарской области решение инспекции оставило без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2011 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.11.2011 решение суда первой инстанции от 24.03.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2011 в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налогов, начислением пеней и штрафа по взаимоотношениями с обществом с ограниченной ответственностью "Стайл Групп", отменил, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 заявление частично удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.11.2012 решение суда первой инстанции от 13.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2012 отменил. В удовлетворении заявления в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налогов, начислении пеней и штрафов по взаимоотношениям с обществом "Стайл Групп" отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции по эпизоду, касающемуся взаимоотношений с обществом "Стайл Групп", как нарушающее единообразие в толковании и применении норм права. Общество указывает, что постановление суда кассационной инстанции в оспариваемой части принято с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Отменяя решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области по эпизоду, связанному с доначислением налогов, начислением пеней и штрафов по взаимоотношениям с обществом "Стайл Групп", суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки судами доказательств и обстоятельств по рассматриваемому делу в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-8486/2010 Арбитражного суда Самарской области, имеющими существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в них содержится правовая оценка взаимоотношений между обществом и указанным контрагентом.

При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции установил, что в нарушение части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не выполнены указания, обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что факт недействительности сделки по признаку притворности, по которой обществом заявлена налоговая выгода, отраженный в судебных актах по делу N А55-8486/2010 Арбитражного суда Самарской области, имеет существенное значение для рассматриваемого спора, поскольку подтверждает отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом.

Установив, что судами первой и апелляционной инстанций дана иная правовая оценка взаимоотношениям между обществом и его контрагентом чем установленных судебным актам по вышеуказанному делу Арбитражного суда Самарской области, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса отменил судебные акты и отказал в удовлетворения заявления в части признания недействительным решения инспекции по взаимоотношениям общества с обществом "Стайл Групп".

В силу части 1 статьи 288 Кодекса основанием для изменения или отмены судебного акта является, в том числе, несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных названной нормой Кодекса.

Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-23821/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова