Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф06-10150/11 по делу N А55-23821/2010

г. Казань

29 ноября 2011 г.

Дело N А55-23821/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

заявителя - Чостковской Е.С., доверенность от 18.11.2011 N 994,

ответчика - Петровой О.Н., доверенность от 23.11.2011 N 41, Суркина С.А., доверенность от 08.06.2011 N 12/21,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2011 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А55-23821/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Тольяттимолоко", г. Тольятти (ОГРН 1026303953158, ИНН 6382000106) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании недействительным решения от 15.07.2010 N 07-20/33,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тольяттимолоко" (далее - заявитель, общество, ОАО "Тольяттимолоко") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 15.07.2010 N 07-20/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 3 619 225 руб. 64 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 723 845 руб. 13 коп. за неполную уплату налога на прибыль; начисления пени по налогу на прибыль в сумме 564 707 руб. 00 коп.; начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за соответствующие налоговые периоды 2007 года в сумме 1 507 127 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб. за неполную уплату НДС; начисления пени по НДС в размере 537 765 руб.; доначисления налога на прибыль за 2008 год в размере 8 262 683 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1 652 536 руб. за неполную уплату налога на прибыль; начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1 289 220 руб.; начисления НДС за соответствующие налоговые периоды 2008 года в сумме 577 010 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 115 402 руб. за неполную уплату НДС; начисления пени по НДС в размере 205 887 руб.

Решением от 24.03.2011 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил указанные требования.

Постановлением от 29.07.2011 Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом вышеназванное решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 отменить, в удовлетворении требований ОАО "Тольяттимолоко" отказать.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали кассационную жалобу и приведенные в ней доводы.

Представитель заявителя в судебном заседании кассационную жалобу отклонила, доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, поддержала.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчиком проведена выездная налоговая проверка соблюдения заявителем требований налогового законодательства в части правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам рассмотрения материалов проверки, представленных возражений, ответчиком вынесено решение от 15.07.2010 N 07-20/33 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Этим решением налоговый орган начислил обществу налог на прибыль и НДС, пени и налоговые санкции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 14.10.2010 N 03-15/26690 указанное решение налогового органа было утверждено, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для начисления обществу вышеуказанных налогов, пени и налоговых санкций послужили выводы о нереальности хозяйственных операций заявителя с обществом с ограниченной ответственностью "СтайлГрупп" (далее - ООО "СтайлГрупп") и о неправомерном не включении во внереализационные расходы субсидий, полученных из бюджета в 2008 году.

Удовлетворяя требования заявителя в части эпизода, касающегося не включения во внереализационные расходы субсидий, полученных из бюджета в 2008 году, суды правомерно исходили из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются целевые поступления, к которым относятся целевые поступления из бюджета. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Статья 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в рассматриваемом случае не может быть применена, поскольку в ней раскрыты термины, применяемые в бюджетных правоотношениях, но определение терминам, содержащимся в пункте 2 статьи 251 НК РФ ("целевые поступления из бюджета", "налогоплательщики - получатели целевых поступлений", "назначение целевых поступлений") в указанной статье БК РФ не дано.

Порядок предоставления субсидий в 2007-2008 годах регулировался Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 878 "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в 2006-2007 годах сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, организациями потребительской кооперации, ремонтными и агроснабженческими организациями в российских кредитных организациях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 998 "О предоставлении в 2008-2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, организациям агропромышленного комплекса и организациям потребительской кооперации части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в 2007-2009 годах на срок до 1 года", Постановлением Правительства Самарской области от 27.03.2008 N 68 "Об утверждении Порядка предоставления за счет средств областного бюджета субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, организациям агропромышленного комплекса и организациям потребительской кооперации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в 2007-2009 годах на срок до одного года".

На основании указанных нормативных актов субсидии предоставлялись ОАО "Тольяттимолоко" из бюджета Самарской области в качестве возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам, потраченным в 2007-2008 годах на закупку отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки, для закупки сухого и концентрированного молока, вспомогательного сырья и материалов, оплаты транспортных услуг, связанных с производством молочной продукции. Субсидии предоставлялись при условии выполнения получателем (обществом) обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, а также при условии целевого использования кредита путем предоставления документов по перечню, установленному Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Факт получения ОАО "Тольяттимолоко" субсидий за рассматриваемый период подтверждает целевой характер использования кредита. Данный факт налоговым органом не опровергнут.

Уплата процентов по полученным кредитам подтверждается платежными поручениями и сведениями, представленными банком.

Судами также установлено, что для отражения операций по уплате процентов по кредитам ОАО "Тольяттимолоко" организовало отдельный учет по счету 91 "Прочие доходы и расходы", что подтверждается карточкой счета 91.1 и оборотно-сальдовой ведомостью по этому счету. В дальнейшем получение субсидий по платежным поручениям общество отражало на счете 86 "Целевые поступления" (дебет счета 86/кредит счета 91), что подтверждается карточкой счета 86 и оборотно-сальдовой ведомостью по этому счету.

На основании вышеприведенных норм суды обоснованно отклонили утверждение налогового органа о том, что ОАО "Тольяттимолоко" в нарушение статьи 251 НК РФ необоснованно не включило в состав внереализационных доходов для целей налогообложения субсидии на возмещение расходов по уплате процентов по кредитам, полученным в 2008 году в сумме 29 251 980 руб. и направленным на приобретение сельскохозяйственной продукции.

При этом суды обоснованно посчитали ошибочным утверждение налогового органа о том, что для признания поступлений из бюджета целевыми в понятии, приведенном в пункте 2 статьи 251 НК РФ, необходимо, чтобы эти средства были получены из бюджета напрямую. Пункт 2 статьи 251 НК РФ такого условия не содержит.

Таким образом, общество выполнило требования пункта 2 статьи 251 НК РФ о целевом использовании полученных средств, ведении отдельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений, и, соответственно, правомерно не учло полученные субсидии при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", на которое сослался налоговый орган, содержится разъяснение относительно учета в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль средств, полученных организацией от публично-правового образования в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, а также в связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям граждан бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот.

Суды также правомерно отклонили ссылку налогового органа на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2010 по делу N А12-3142/2010, поскольку этот судебный акт был принят в отношении иной совокупности конкретных обстоятельств и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворили требования заявителя по указанному эпизоду.

Следовательно, решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А55-23821/2010 в части эпизода, касающегося не включения во внереализационные расходы субсидий, полученных из бюджета в 2008 году, следует оставить без изменения.

Между тем, решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А55-23821/2010 в части признания недействительным решения от 15.07.2010 N 07-20/33 по эпизоду, касающемуся взаимоотношений с ООО "СтайлГрупп", следует отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области исходя из нижеследующего.

Представителями налогового органа в судебном заседании 27.07.2011 на обозрение суда апелляционной инстанции были представлены копии решения Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2010 (том 20, л.д. 94-97) и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 (том 20, л.д.98-100) по делу N А55-8486/2010, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела (протокол судебного заседания от 27.07.2009 - том 20, л.д.106, аудиозапись - том 20, л.д. 112).

Указанные судебные акты по делу N А55-8486/2010, вступившие в законную силу до принятия оспариваемых судебных актов по настоящему делу, содержат правовую оценку взаимоотношений между заявителем и ООО "СтайлГрупп" (договор от 23.11.2007 N 384 на поставку сырья), следовательно, имеют существенное значение при рассмотрении настоящего дела, однако судебные акты по делу N А55-8486/2010 не нашли отражения ни в решении суда первой инстанции, ни в постановлении суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

Вышеизложенное привело к принятию обжалуемых судебных актов по неполно выясненным обстоятельствах, что в силу пункта 1 и пункта 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в части эпизодов, касающихся взаимоотношений с ООО "СтайлГрупп", и направления дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Самарской области следует дать оценку доказательствам и обстоятельствам по настоящему делу, в совокупности с обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-8486/2010, и принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А55-23821/2010 в части признания недействительным решения от 15.07.2010 N 07-20/33 по эпизоду, касающемуся взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "СтайлГрупп", отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, в остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Л.Ф. Хабибуллин