Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2013 г. N ВАС-18154/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - основания для пересмотра судебного акта - взыскание судебных расходов - надзорная инстанция - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2013 г. N ВАС-18154/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Минерал Трейдинг" (Ленинский проспект, д. 74, г. Москва, 119261) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012 по делу N А40-47149/11-20-199, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Минерал Трейдинг" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве (Ломоносовский пр-т, д. 23, г. Москва, 119311) о взыскании судебных расходов.

СУД УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2011 удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью "Минерал Трейдинг" (далее - общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве (далее - инспекция) от 28.12.2010 N 751.

В последующем общество обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции 2 441 503 рублей 39 копеек судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 с инспекции взыскано 200 000 рублей судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.11.2012 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Признавая заявленное обществом требование о взыскании с инспекции судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 200 000 рублей, суды руководствовались положениями статей 101, 106, пунктом 2 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационных письмах от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и исходили из провозглашенного нормами процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Доказательств того, что судебные расходы в заявленной сумме являются разумными и обоснованными, обществом не представлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-47149/11-20-199 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

В.В. Бациев Е.Н. Зарубина