Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2013 г. N ВАС-18353/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2012 по делу N А73-3327/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2012 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Косицына Б.С. (далее - предприниматель) к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству финансов Хабаровского края о взыскании 1 640 709 руб.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Российской Федерации, Правительство Хабаровского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2012 спорная сумма взыскана за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. В иске к Министерству финансов Хабаровского края отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 решение от 11.05.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение в применении судами норм материального права.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Хабаровского района от 18.02.1999 N 152 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского района (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 08.04.1999 заключен договор аренды земельного участка в районе Большого Уссурийского острова общей площадью 300 га для ведения крестьянского хозяйства сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании дополнительного соглашения от 14.10.2004 о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части, подписанного между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, и ратифицированного Федеральным законом от 31.05.2005 N 52-ФЗ, часть территории островов Большой Уссурийский и Тарабаров отошлка к Китайской Народной Республике.

В связи с демаркацией границы арендуемый земельный участок стал находиться за линией российско-китайской государственной границы, доступ на его территорию прекращен.

Ссылаясь на невозможность использования участка для хозяйственных нужд, отсутствие компенсационных выплат, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе с выполнением международных обязательств Российской Федерации.

В силу статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации при изъятии земельных участков для государственных нужд подлежат возмещению в полном объеме убытки, в том числе упущенная выгода. Убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, собственникам земельных участков за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертизы от 12.04.2011, и учитывая отсутствие контррасчета со стороны ответчика, суды признали доказанным размер упущенной выгоды в виде дохода, который мог бы получить предприниматель при использовании спорного земельного участка под сенокос за вычетом расходов на оплату труда, топливо, арендную плату за землю, расходов на обслуживание техники и прочих расходов.

Установив факт нарушения уполномоченными органами порядка изъятия спорного земельного участка для государственных нужд, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворили исковые требования и взыскали убытки за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности был рассмотрен и отклонен судами на основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что предприниматель узнал о нарушении своих прав ранее 2011 года ответчиком суду не представлено.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судами и получили соответствующую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не влияют на правильность выводов судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-3327/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль