Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2013 г. N ВАС-18514/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: оценка доказательств - ненадлежащее исполнение обязательств - поставка товара - претензии - уточнение исковых требований)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2013 г. N ВАС-18514/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Сталь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2012 по делу N А13-2628/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2012 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Сталь" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Северсталь-Вторчермет" (далее - общество) о взыскании 578 860 рублей задолженности по договору поставки от 30.12.2010 N 25080910, 24 312 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска) и по встречному иску общества к компании о взыскании 2 178 733 рублей 64 копеек штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по названному договору.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2012, оставленным без изменения, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2012 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, произведен зачет исковых требований.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь неправильную оценку доказательств, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из судебных актов следует, что между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор от 30.12.2010 N 25080910 на поставку лома и отходов черных металлов.

Наличие со стороны покупателя задолженности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения компании с первоначальным иском.

В связи с нарушением поставщиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.9., 9.2, 9.5 договора, покупателем направлены претензии от 12.04.2012 N ВЧМ - 402, N ВЧМ 404 об уплате штрафа. Неисполнение компанией требований об уплате штрафа явилось основанием для обращения общества с встречным иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный и встречные иски, признал доказанным факт поставки товара по договору, наличие со стороны общества задолженности по оплате за товар и доказанности нарушения компанией обязательств по договору.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные заявителем доводы повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые получили надлежащую правовую оценку судов. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют, переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств. Иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Неправильного применения норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А13-2628/2012 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 09.06.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова