Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2013 г. N ВАС-18357/12 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В., рассмотрев заявление федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" в лице филиала - Богатовского межмуниципального отдела вневедомственной охраны (ул. Больничная, д. 33, г. о. Самара, 443096; ул. Пушкина, д. 45а, с. Богатое, Богатовский район, Самарская область, 446630) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 по делу N А55-5931/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 по тому же делу, ходатайство о восстановлении срока на обращение с указанным заявлением, а также ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2012 возвращено заявление федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" в лице филиала - Богатовского межмуниципального отдела вневедомственной охраны (далее - учреждение) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 по делу N А55-5931/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 по тому же делу в связи с пропуском предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование указанных судебных актов.

Учреждение повторно обратилось с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Поскольку срок на подачу указанного заявления в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 28.09.2012, учреждением заявлено ходатайство о его восстановлении.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек, предусмотренный статьей 292 Кодекса, предельный допустимый срок для восстановления.

Довод учреждения о том, что пропуск срока для обращения с настоящим заявлением вызван длительностью проведения процедуры реорганизации заявителя, не может быть признан в качестве уважительной причины, поскольку как следует из информационной выписки из единого государственного реестра юридических лиц, соответствующие сведения были внесены 10.08.2012, то есть до истечения предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в суде кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" в лице филиала - Богатовского межмуниципального отдела вневедомственной охраны о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 по делу N А55-5931/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" в лице филиала - Богатовского межмуниципального отдела вневедомственной охраны о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов по делу А55-5931/2011 Арбитражного суда Самарской области возвратить заявителю.

Судья

В.В. Бациев