Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-932/13 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Серегиной Юлии Евгеньевны (город Москва) без номера и без даты о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2012 по делу N А40-14928/12-141-133 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2008 по делу N А46-8197/2007 муниципальное предприятие города Омска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пономарев М.М.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2008 Пономарев М.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Серегина Ю.Е.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 определение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2010 оставлено без изменения. Однако судом апелляционной инстанции признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего Сергиной Ю.Е. на сумму 14 200 000 рублей, выплаченные по платежным поручениям от 28.01.2010 N N 13, 14 за счет конкурсной массы муниципального предприятия города Омска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" обществу с ограниченной ответственностью "Гарант".

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2010 оставлено без изменения.

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков с индивидуального предпринимателя Серегиной Ю.Е. в размере 9 553 760 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что уполномоченным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями (бездействием) заявителя и возникшими у уполномоченного органа убытками, размер убытков; постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А46-8197/2007 не имеет преюдициальное значение для настоящего дела согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку третьи лица не участвовали в указанном деле.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2012 решение суда первой инстанции от 26.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.08.2012 отменены, исковые требования уполномоченного органа удовлетворены в полном объеме.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 21.01.2013, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение ном материального и процессуального права.

Заявление принято к производству Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определением от 28.01.2013 N ВАС-932/13.

Одновременно с надзорной жалобой заявитель подал ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что заявитель должным образом не подтвердил тот факт, что приостановление исполнения судебного акта обеспечит баланс взаимных прав и обязанностей сторон спора, в связи с чем отказывает в приостановлении исполнения постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Серегиной Юлии Евгеньевны (город Москва) без номера и без даты о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2012 по делу N А40-14928/12-141-133 Арбитражного суда города Москвы.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов