Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-242/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации города Белогорска Амурской области от 14.12.2012 N 01-01/5198 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2012 по делу N А04-2359/2011 Арбитражного суда Амурской области,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Белогорска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 27.04.2011 и предписания от 03.05.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления г. Белогорск", Амурское областное отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2012 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.02.2012 отменено на основании пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 решение арбитражного суда первой инстанции от 22.07.2011 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.09.2012 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.06.2012 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 15.06.2012 и постановления суда кассационной инстанции от 19.09.2012 администрация просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды установили, что на основании заявки муниципального учреждения "Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления г. Белогорск" администрацией на сайте www.zakupki.gov.ru 11.04.2011 размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по охране объектов с помощью ОПС с выводом на пульт централизованного наблюдения.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 19.04.2011 запрос котировок признан несостоявшимся в связи с отсутствием котировочных заявок на день окончания срока их подачи.

Общество 20.04.2011 обратилось в антимонопольный орган с жалобой о нарушении администрацией законодательства о размещении заказов в связи с включением в предмет запроса котировок технологически и функционально несовместимых услуг: оказание услуг по охране объектов и технологическому обслуживанию ОПС.

Антимонопольным органом возбуждено дело N ЖФ-36/2011, по результатам рассмотрения которого принято решение от 27.04.2011 о признании уполномоченного органа - администрации и муниципального заказчика нарушившими часть 2 статьи 45, пункт 4 статьи 43 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 03.05.2011 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у антимонопольного органа оснований для проведения проверки по жалобе общества и вынесения оспариваемых решения и предписания. Суд первой инстанции исходил из того, что общество не подавало котировочной заявки и не совершало никаких действий, свидетельствующих о намерении участвовать в запросе котировок.

При новом рассмотрении, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии у общества права на обращение в антимонопольный орган с жалобой на действия уполномоченного органа и об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа недействительными.

Судом апелляционной инстанции учтено, что обжалуемые обществом действия администрации (уполномоченного органа) совершены при размещении документации о проведении запроса котировок и, соответственно, до начала рассмотрения заявок, что обусловливает возможность подачи жалобы на такие действия. Внеплановая проверка, по результатам которой антимонопольным органом приняты оспариваемые ненормативные акты, проведена при обращении общества, поданном в пределах срока на внесудебное обжалование и послужившем информацией о нарушении законодательства о размещении заказов.

Факт нарушения части 2 статьи 45, пункта 4 статьи 43 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" администрацией не оспаривается.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления администрации суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление администрации, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А04-2359/2011 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

О.Ю. Гвоздилина М.Ф. Юхней