Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-18390/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: недвижимое имущество - мировое соглашение - активы должника - конкурсное производство - государственная регистрация перехода права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-18390/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Акватрон" (город Санкт-Петербург) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2012 по делу N А56-35220/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "РосМодульСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Панченко Д.В.

Определением суда первой инстанции от 12.10.2012 представленное конкурсным управляющим мировое соглашение утверждено, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2012 определение суда первой инстанции от 12.10.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что при утверждении мирового соглашения судом первой инстанции в полном объеме не проверены обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного судебного акта. Суд кассационной инстанции указал, что имущество стоимостью 399 300 934 рублей 24 копейки, переданное должнику обществом с ограниченной ответственностью "Церси" на основании соглашения от 05.07.2012 о расторжении договора купли-продажи недвижимости и имущества, должно учитываться в составе активов должника.

Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм права. В частности, заявитель ссылается на то, что имущество стоимостью 399 300 934 рублей 24 копейки не зарегистрировано за должником, в связи с чем не может быть включено в состав его активов.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных судебных актов, суд первой инстанции исходил из представленного в материалы дела письма общества с ограниченной ответственностью "Церси" от 25.09.2012 N 15, в котором возможность передачи комплекта документов и заявления о государственной регистрации перехода к должнику права собственности на недвижимое имущество поставлена в зависимость от погашения должником задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Церси" и регистрации обременения в виде залога на объекты недвижимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что имущество, подлежащее возврату должнику на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости и имущества от 24.10.2011, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Церси", не может учитываться в составе активов должника ввиду отсутствия государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, а также того обстоятельства, что указанная недвижимость и значительная часть движимого имущества и оборудования являются единым производственным комплексом.

Суд кассационной инстанции, исходя из положений пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что уклонение общества с ограниченной ответственностью "Церси" от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не может считаться непреодолимым препятствием для включения указанного имущества в состав активов должника.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о банкротстве" кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы; при этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства.

Выявив указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что у должника имеется имущество, распределение которого в ходе конкурсного производства позволит удовлетворить требования кредиторов в значительно большем объеме, чем это предусмотрено условиями мирового соглашения.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Кодекса.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Постановлением суда кассационной инстанции права заявителя не нарушены, поскольку при новом судебном разбирательстве заявитель имеет возможность отстаивать свои права и законные интересы в открытом состязательном процессе.

Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-35220/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов