Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-9280/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя Шабаловой Р.А. (г. Азов Ростовская область) от 26.10.2012 и от 05.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2012 по делу N А53-17851/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 и определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2012 и от 15.11.2012 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Шабаловой Р.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Азове Ростовской области о признании недействительным постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шабалова Р.А. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Азове о признании недействительным постановления от 29.07.2011 N 07104090044300 о взыскании страховых взносов за счет имущества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с тем, что предприниматель не приложила к кассационной жалобе копии оспариваемых судебных актов, не представила документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2012 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 20.06.2012.

Поскольку указанные в определении от 31.05.2012 обстоятельства заявителем в установленный срок не устранены, определением от 21.06.2012 кассационная жалоба возвращена заявителю.

Предприниматель 16.08.2012 обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение от 21.06.2012.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2012, оставленным без изменения определением того же суда от 04.10.2012, кассационная жалоба возвращена предпринимателю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Предприниматель 30.10.2012 обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение от 04.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 15.11.2012 производство по жалобе предпринимателя на определение от 04.10.2012 прекратил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики страховых взносов представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Основанием для принятия оспариваемого постановления фонда явилась неуплата предпринимателем штрафа за представление расчета по страховым взносам за 2010 год с нарушением срока.

Однако с 01.01.2012 названная обязанность для индивидуальных предпринимателей отменена.

Учитывая, что оспариваемое постановление фонда принято 29.07.2011, то есть до 01.01.2012, оснований для признания его недействительным у судов не имелось. Вместе с тем в силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" это постановление фонда исполнению не подлежит, если оно не было исполнено до 01.01.2012.

В случае возбуждения в отношении предпринимателя исполнительного производства, действия судебных приставов-исполнителей могут быть обжалованы, если для этого не имеется иных препятствий.

Принимая определение о возвращении кассационной жалобы от 04.10.2012, суд исходил из того, что предпринимателем пропущен срок на обжалование определения арбитражного суда кассационной инстанции, установленный частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспариваемое определение принято 21.06.2012, следовательно, срок на его обжалование истек 23.07.2012, жалоба же направлена - 11.08.2012. При этом предпринимателем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Прекращая производство в суде кассационной инстанции по жалобе предпринимателя на определение от 04.10.2012, суд исходил из того, что обжалование в суде кассационной инстанции определения арбитражного суда кассационной инстанции, вынесенного по результатам проверки обоснованности принятого этим же судом определения о возвращении кассационной жалобы, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено. Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-17851/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.01.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 и определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2012 и от 15.11.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина