Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-18520/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фронт Инжиниринг" (Москва) от 29.12.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2012 по делу N А40-136633/09-58-1022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "САТУРН" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "ГРМ-СТРОЙ") (Москва, далее - общество "САТУРН", общество "ГРМ-СТРОЙ") к обществу с ограниченной ответственностью "Фронт Инжиниринг" (Москва, далее - общество "Фронт Инжиниринг") о взыскании 149 181 000 рублей задолженности по договору беспроцентного займа от 28.09.2007 N 28-09/07-З и 10 649 865 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску общества "САТУРН" к обществу "Фронт Инжиниринг" о признании договора беспроцентного займа от 28.09.2007 N 28-09/07-З притворной сделкой.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2010 первоначальный иск удовлетворен частично: с общества "Фронт Инжиниринг" в пользу общества "ГРМ-СТРОЙ" взыскано 60 000 000 рублей задолженности и 4 283 333 рублей 33 копейки процентов, в остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Общество "Фронт Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 02.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2012, в пересмотре решения суда первой инстанции от 02.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В заявлении о пересмотре определения суда первой инстанции от 27.03.2012, постановления суда апелляционной инстанции от 22.06.2012 и постановления суда кассационной инстанции от 17.10.2012 в порядке надзора общество "Фронт Инжиниринг" просит их отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества "Фронт Инжиниринг" подлежит отклонению.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, общество "Фронт Инжиниринг" в качестве вновь открывшегося обстоятельства указывает на то, что иск от имени общества "ГРМ-Строй" был подписан неуполномоченным лицом - генеральным директором Гарт Л.И., полномочия которого были прекращены со 02.06.2009.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статей 309 - 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как относится не к существу спора, а к порядку оформления и предъявления иска. Названное основание для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не может быть расценено как существенное для дела обстоятельство, свидетельствующее о том, что если бы указанное обстоятельство было известно, то это привело бы к принятию иного решения.

Кроме того, суды установили, что совокупность процессуальных действий истца (общества "ГРМ-Строй") во время судебного процесса, на всех стадиях судебного разбирательства свидетельствует о том, что иск подан именно им, а не иным лицом, неправомочно действующим от его имени и вопреки его интересам. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, касаются фактических обстоятельств дела и не могут быть приняты судом надзорной инстанции, которому действующим процессуальным законодательством правомочия по исследованию и установлению фактических обстоятельств не предоставлены.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Ссылка заявителя на другие судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-136633/09-58-1022 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 27.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина