Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2013 г. N ВАС-234/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: вневедомственная охрана - охрана имущества - плановый период - налоговый учет - налоговая база по налогу на прибыль)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2013 г. N ВАС-234/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" (г. Хабаровск, ОГРН 1122721009388) от 11.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.03.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2012 по делу N А73-15479/2011 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению государственного учреждения "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Хабаровскому краю" (правопредшественника федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю") к Инспекции ФНС России по Центральному району города Хабаровска (г. Хабаровск) о признании недействительным решения от 30.09.2011 N 175 и требования от 07.12.2011 N 3017.

Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Хабаровскому краю.

СУД УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Хабаровскому краю" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району города Хабаровска от 30.09.2011 N 175 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а также требования от 07.12.2011 N 3017 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Упомянутым решением управлению вневедомственной охраны начислены суммы налога на прибыль за 2008 - 2010 годы, пеней, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 01.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 решение суда первой инстанции изменено: решение инспекции и требование признаны недействительными в части штрафа в сумме, превышающей 50 000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.09.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Обсудив доводы, изложенные в заявлении, выводы судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании статьи 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" и Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589 (действовавших в спорный период), статей 69, 70, 75, 101.2, 106, 246 - 249, 251, 321.1 Кодекса (с учетом положений федеральных законов о федеральных бюджетах на 2008, 2009, 2010 годы) суды пришли к выводу о том, что орган вневедомственной охраны является плательщиком налога на прибыль с доходов, полученных от оказания возмездных услуг.

Суд апелляционной инстанции уменьшил штраф до 50 000 рублей на основании статьи 112 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что оспариваемые судебные акты приняты с соблюдением норм права.

В 2004 и 2005 годах в законодательство, регулирующее деятельность вневедомственной охраны, внесены изменения, в силу которых финансирование вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, начиная с 2006 года, в том числе в соответствии с пунктами 3 статьи 6 Федеральных законов от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", предусмотрено, что средства в валюте Российской Федерации, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Следовательно, доходы от деятельности, связанной с охраной имущества юридических и физических лиц, подлежат налоговому учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Доводы учреждения, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Ссылка на неприменение судами положений статьи 3 Кодекса, подлежащей применению при рассмотрении данного спора ошибочна, поскольку неопределенность в применении оспариваемых учреждением норм налогового законодательства отсутствует. Утверждение заявителя об отсутствии в судебных актах правовой оценки начисления инспекцией пеней и штрафа недостоверно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-15479/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.03.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова