Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2013 г. N ВАС-172/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - сроки апелляционного обжалования - расходы на оплату услуг представителей - информационное письмо - подача апелляционной жалобы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2013 г. N ВАС-172/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Символ-2", г. Ярославль о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2012 по делу N А40-73487/12-34-662 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "КМ-Стандарт", г. Ярославль к обществу с ограниченной ответственностью "Символ-2" (далее - ООО "Символ-2", общество) о взыскании 419 720 рублей задолженности за молочные продукты, поставленные по договору от 29.09.2011 N 29 (Торг), и неустойки в размере 1 116 404 рублей 04 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 419 720 рублей долга, 500 000 рублей неустойки и 35 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Символ-2" (ответчик) обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, который определением от 26.09.2012 возвратил жалобу общества, со ссылкой на пропуск срока апелляционного обжалования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2012 определение суда апелляционной инстанции от 26.09.2012 о возращении апелляционной жалобы оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Символ-2" указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24.07.2012 обществом не был пропущен, так как со стороны ФГУП "Почта России" были допущены нарушения контрольного срока прохождения направленного им в адрес суда заказного письма. В качестве доказательства заявитель прикладывает письмо ОСП Ярославский почтамт УФПС Ярославской области-филиала ФГУП "Почта России" от 13.12.2012 N 79.07-24-04/О-4300.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемое определение, суд апелляционной инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Решение Арбитражного суда города Москвы принято 24.07.2012, в связи с чем, последним днем подачи апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) является 24.08.2012.

Как установлено судом апелляционной инстанции из оттиска почтового штемпеля, жалоба направлена ответчиком 31.08.2012, то есть с пропуском установленного срока. Ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы обществом не заявлено.

В кассационной жалобе ООО "Символ-2", согласно постановлению суда от 23.11.2012, ссылается на то, что суд апелляционной инстанции сделал вывод, не основанный на фактических обстоятельствах, поскольку жалоба была направлена обществом 23.08.2012, то есть в рамках установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

Исследуя доводы общества, суд кассационной инстанции установил, что согласно приложенной к жалобе квитанции N 01101, ответчик направил апелляционную жалобу через отделение Почты России 23.08.2012. Между тем, 27.08.2012 согласно предоставленным суду документам по заявлению общества корреспонденция была возвращена ответчику для наклейки марок, после чего, данное письмо было отправлено вновь уже 31.08.2012, то есть за пределами срока апелляционного обжалования.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для возвращения апелляционной жалобы общества.

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы суды не располагали сведениями, изложенными в письме ОСП Ярославский почтамт УФПС Ярославской области-филиала ФГУП "Почта России" от 13.12.2012 N 79.07-24-04/О-4300, вследствие чего вывод судов о нарушении ответчиком процессуального срока был основан на представленных в дело материалах. Оснований для признания выводов судов неправомерными не имеется.

При этом суд учитывает, что общество не утратило право обжалования решения суда первой инстанции от 24.07.2012 в кассационном порядке в соответствии со статьями 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-73487/2012-34-662 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова