Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2013 г. N ВАС-173/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная фирма "Восток" (ул. Полины Осипенко, 1-25, г. Советская жалоба, Хабаровский край, 682803) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2012 по делу N А51-5126/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная фирма "Восток" к открытому акционерному обществу "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" (ул. Верхнее-Портовая, д. 12а, 690003) о взыскании 16 213 910 рублей 31 копейки.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная фирма "Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" (далее - управление) о признании ничтожными в части стоимости работ дополнительных соглашений от 07.08.2009 N 1-207/4900/3, от 02.09.2009 N 2-207/4900/3 к договору субподряда 10.12.2008 N 207/4900/3 КУБ и о взыскании 16 213 910 рублей 31 копейки, из которых: 4 052 836 рублей 58 копеек основного долга за работы, выполненные в соответствии с договором подряда; 3 947 461 рубль 29 копеек пеней, начисленных по пункту 11.4 договора за период с 01.09.2009 по 31.12.2010; 997 903 рублей 10 копеек стоимости монтажа и работы кранов; 615 861 рубль 70 копеек основного долга за работы, выполненные в соответствии с договором подряда N 104/4900/33; 947 461 рубль 29 копеек пеней за период с 01.09.2009 по 31.12.2010; 4 668 698 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 3 000 000 рублей морального и материального ущерба репутации фирмы; 3 000 000 рублей - упущенной выгоды (недополученной прибыли).

Решением суда первой инстанции от 30.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.12.2011 принятые судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 28.03.2012 в удовлетворении иска отказал.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.09.2012 принятые при новом рассмотрении судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что спор касается размера обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договоров субподряда от 10.12.2008 N 207/4900/3 КУБ и от 03.08.2012 N 104/4900/33.

Судами установлено, что первоначальные обязательства по оплате были уменьшены путем подписания сторонами дополнительных соглашений.

Работы, принятые по актам, оплачены управлением в полном объеме.

Заявитель в надзорной жалобе указывает, что при рассмотрении дела суды не учитывали его доводы, касающиеся изменения первоначальной цены договора, отмечает, что при подписании дополнительных соглашений заблуждался относительно реальной цены работ.

Однако, приводимые доводы были оценены судами и, с учетом оценки представленных доказательств, признаны необоснованными. Суды исходили из добровольного подписания сторонами сделок спорных соглашений и договоров.

Доводы общества по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-5126/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

В.В. Бациев Е.Н. Зарубина