Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2013 г. N ВАС-240/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: система вентиляции - неосновательное обогащение - односторонний порядок - заключение эксперта - пожар)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2013 г. N ВАС-240/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Перспектива" (650070, Кемеровская область, г. Кемерово, пр-т Молодежный, 2; 650010, Кемеровская область, Кемерово-10, а/я 673) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2012 по делу N А27-4900/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Перспектива" к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимальный комфорт" о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску о взыскании 82 404 рублей 11 копеек задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Перспектива" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимальный комфорт" (далее - общество) о взыскании 158 586 рублей 41 копейки неосновательного обогащения, 10 249 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество заявило встречный иск о взыскании 82 404 рублей 11 копеек задолженности по оплате работ по замене системы вентиляции воздуха.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. С компании в пользу общества взыскано 82 404 рубля 11 копеек неосновательного обогащения, 3 296 рублей 16 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.12.2012 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных в дело доказательств, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что спор связан с установлением факта поставки обществом материалов и выполнением им работ по монтажу системы вентиляции воздуха на объекте "пивной ресторан "Friday"" по адресу: пр-кт Молодежный, 2, г. Кемерово.

Перечисление спорных денежных средств было произведено компанией платежными поручениями от 07.06.2011 N 846 и от 23.06.2011 N 923 с указанием в графе "назначение платежа" - предоплата по договору от 06.06.2011 N 020.2011В.

Представленный в суд договор от 06.06.2011 N 018.2011В, согласно которому общество обязалось произвести указанные работы, а компания - оплатить их, с учетом заключения эксперта был признан судом незаключенным.

Разрешая возникший спор, суды исследовали обстоятельства, связанные с выполнением спорных работ и пришли к выводу об их фактическом выполнении обществом.

В частности судами исследовались в качестве доказательств акт о пожаре в помещении ресторана "Friday" от 06.06.2011, показания свидетелей (управляющего ресторана и инженера по климатическим установкам), полученные в ходе судебного заседания, согласно которым после пожара замену системы вентиляции воздуха выполняло общество. Обществом были представлены акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке и доказательства их направления в адрес компании.

Доводы компании, приводимые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора сводятся по существу к переоценке указанных фактических обстоятельств и в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-4900/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

В.В. Бациев Е.Н. Зарубина