Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2013 г. N ВАС-317/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственная регистрация перехода права собственности - передаточный акт - договор купли-продажи - плата за пользование - международные договоры)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2013 г. N ВАС-317/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 27.12.2012 N 9005 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 по делу N А55-24218/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Морозовой Л.М. (далее - предприниматель) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - управление) о признании незаконным отказа управления передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 6927,11 кв. м, с кадастровым номером 63:01:02 45 001:32, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, 70 (далее - спорный участок), об обязании передать спорный участок по акту приема-передачи и о государственной регистрации перехода права собственности на указанный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ООО "СКК", ООО "Актис", ЗАО "Микояновский мясокомбинат", Громова О.М., Купцов А.И., Оганисьян Л.Б. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 16.03.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным отказа управления передать по акту приема-передачи спорный участок, обязании передать его покупателям по договору купли-продажи от 19.10.2011 N 37-09-901-р/27. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление, не соглашаясь с выводами судов об уклонении продавца от исполнения своих обязательств по передаче покупателям недвижимого имущества по договору купли-продажи и от государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество, считает, что требования предпринимателя не могут рассматриваться в порядке обжалования ненормативного акта, поскольку вытекают из обязательств купли-продажи, и, следовательно, должны были рассматриваться в исковом порядке.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов и установлено судами, 19.10.2011 между продавцом (управлением) и покупателями - предпринимателем Морозовой Л.М., обществом "СКК", обществом "Актис", ЗАО "Микояновский мясокомбинат", Громовой О.М., Купцовым А.И., Оганисьян Л.Б. заключен договор купли-продажи N 37-09-901-р/27, по которому продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателей спорный участок площадью 6927,11 кв. м.

Заявленные требования предпринимателя мотивированы тем, что отказ управления в фактической передаче спорного участка и в государственной регистрации перехода права собственности на указанный участок по договору купли-продажи, связанный с наличием у покупателей задолженности по арендной плате за пользование приобретаемым земельным участком, не основан на законе.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия доказательств наличия задолженности у покупателей перед продавцом по оплате за пользование спорным участком, что подтверждается решением от 30.09.2010 по делу N А55-7746/2010, которым отказано в иске управления к ООО "СКК", ООО "Актис", ЗАО "Микояновский мясокомбинат", Морозовой Л.М., Громовой О.М., Купцову А.И., Оганисьян Л.Б. о взыскании задолженности за пользование земельным участком. Суды при рассмотрении настоящего спора пришли к выводу о ненадлежащем исполнении продавцом обязательств по договору, что свидетельствует об уклонении управления от передачи земельного участка покупателю и от регистрации перехода права собственности на данный объект.

Кроме того, суды указали, что установленная пунктом 4.2.1 договора купли-продажи от 19.10.2011 обязанность покупателей предоставить продавцу документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате за пользование участком, противоречит нормам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что суды при рассмотрении настоящего дела исходили из того, что управление при заключении вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка действовало в качестве уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, и признали бездействие управления, выразившегося в уклонении от исполнения обязанности по передаче по акту приема-передачи спорного земельного участка, не соответствующим требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим права заявителя, не свидетельствует о неправильности принятых судами судебных актов по-существу или о нарушении судами прав заявителя.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-24218/2011 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова