Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф06-8657/12 по делу N А55-24218/2011

г. Казань

20 ноября 2012 г.

Дело N А55-24218/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф. В.,

судей Ананьева Р. В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 (судья Бойко С. А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т. С., судьи Рогалева Е. М., Холодная С. Т.)

по делу N А55-24218/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Морозовой Любови Михайловны, г. Самара (ИНН 631206072172, ОГРН 309631232900016) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "СКК", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Актис", г. Самара, закрытого акционерного общества "Микояновский мясокомбинат", г. Москва, Громовой Ольги Мироновны, г. Самара, Купцова Александра Ивановича, г. Самара, Оганисьян Лилии Борисовны, г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Морозова Любовь Михайловна (далее - заявитель, ИП Морозова Л. М., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Теруправление) о признании незаконным отказа передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 6 927,11 кв. м, с кадастровым номером 63:01:02 45 001:32, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, 70, согласно договору купли-продажи от 19.10.2011 N 37-09-901-р/27, обязании передать вышеназванный земельный участок по акту приема-передачи и о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "СКК" (далее - ООО "СКК"), общество с ограниченной ответственностью "Актис" (далее - ООО "Актис"), закрытое акционерное общество "Микояновский мясокомбинат" (далее - ЗАО "Микояновский мясокомбинат"), Громова Ольга Мироновна, Купцов Александр Иванович, Оганисьян Лилия Борисовна и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным отказ Теруправления передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 6927,11 кв. м, с кадастровым номером 63:01:02 45 001:32, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, 70, согласно договору купли-продажи от 19.10.2011 N 37-09-901-р/27. Суд обязал Теруправление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем передачи земельного участка площадью 6927,11 кв. м, с кадастровым номером 63:01:02 45 001:32, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, 70, покупателям по договору купли-продажи от 19.10.2011 N 37-09-901-р/27. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Теруправление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, между Теруправлением (продавец) и ООО "СКК", ООО "Актис", ЗАО "Микояновский мясокомбинат", Морозовой Любовью Михайловной, Громовой Ольгой Мироновной, Купцовым Александром Ивановичем, Оганисьян Лилией Борисовной (покупатели) 19.10.2011 заключен договор купли-продажи N 37-09-901-р/27.

По условиям названного договора продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателей земельный участок площадью 6927,11 кв. м, с кадастровым номером 63:01:02 45 001:32, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, 70.

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что покупатель обязуется в течение 7 календарных дней с момента заключения настоящего договора предоставить продавцу документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате за пользование участком.

В соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель приобретает право собственности на участок, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, после государственной регистрации перехода права собственности.

Основанием для государственной регистрации является договор купли-продажи, а также акт приема-передачи земельного участка. Акт приема-передачи земельного участка подписывается сторонами в течение 3-х рабочих дней с момента оплаты покупателем цены выкупа земельного участка и представления продавцу копий платежных документов, подтверждающих оплату, а также документов, указанных в подпункте 4.2.1 пункта 4.2. договора.

Письмом от 24.01.2011 N 25/6699 Теруправление сообщило заявителю и третьим лицам о наличии у них задолженности по арендной плате за пользование приобретаемым земельным участком и фактически отказалось передать земельный участок и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на него.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие задолженности у заявителя и третьих лиц перед Теруправлением по оплате за пользование участком, в том числе, со ссылкой на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2010 по делу N А55-7746/2010, которым в иске Теруправления к ООО "СКК", ООО "Актис", ЗАО "Микояновский мясокомбинат", Морозовой Любови Михайловне, Громовой Ольге Мироновне, Купцову Александру Ивановичу, Оганисьян Лилии Борисовне о взыскании задолженности за пользование земельным участком отказано.

Суды указали, что установленная пунктом 4.2.1 договора обязанность покупателей предоставить продавцу документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате за пользование участком, противоречит нормам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что в материалах дела не имеется доказательств надлежащего исполнения Теруправлением предусмотренных договором купли-продажи обязательств, что свидетельствует об уклонении указанного органа от передачи земельного участка покупателю и от регистрации перехода права собственности на данный объект.

Выводы судов являются правильными, соответствуют закону и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2010 по делу N А55-7463/2010 установлено, что Теруправлением 31.07.2009 принято распоряжение N 901-р "О предоставлении ЗАО "Микояновский мясокомбинат", Морозовой Л. М., ООО "Актис", ООО "СКК", Оганисьян Л. Б., Купцову А. И., Громовой О.М. в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, 70".

Распоряжение принято Теруправлением на основании заявки заявителей на приватизацию указанного земельного участка. ЗАО "Микояновский мясокомбинат", Морозовой Л. М., ООО "Актис", ООО "СКК", Оганисьян Л. Б., Купцову А. И., Громовой О. М. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, в связи с чем они имеют право на приватизацию спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации на условиях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной органами исполнительной власти.

Таким образом, определение существенных условий договора купли-продажи осуществлялось Теруправлением в одностороннем порядке.

Исходя из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности исполнительный орган государственной власти осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Обязательным документом при заключении договора купли-продажи является акт приема-передачи земельного участка, который должен быть подписан сторонами по предложению соответствующего органа государственной власти, в данном случае Теруправлением.

В связи с тем, что Теруправление при заключении договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2011 N 37-09-901-р/27 действует в качестве уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования заявителя по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность продавца передать в собственность покупателя земельный участок установлена пунктом 1 статьи 549 названного Кодекса.

Поскольку в нарушение требований пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Теруправление не представило доказательств наличия законных оснований для уклонения от исполнения обязанности по передаче спорного земельного участка, то судами предыдущих инстанций сделан обоснованный вывод, что бездействие Теруправления, выразившееся в уклонении от передачи по акту приема-передачи земельного участка, площадью 6927,11 кв. м, с кадастровым номером 63:01:02 45 001:32, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, 70, не соответствует требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя, так как в результате такого уклонения заявитель лишается возможности владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком и совершать в отношении этого имущества любые действия.

Изложенное выше явилось основанием для удовлетворения заявленного требования о признании указанного бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем передачи земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требования о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, суды обеих инстанций правомерно учли следующее.

Согласно пункту 61 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела следует, что ни на момент обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением, ни на момент вынесения судом первой инстанции решения обязательство продавца по передаче спорного земельного участка покупателям исполнено не было. Следовательно, при отсутствии исполнения обязательства продавца по передаче имущества, право на обращение с требованием о государственной регистрации перехода права у заявителя не наступило.

При этом, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, истцами по иску о государственной регистрации перехода права должны выступать все покупатели по договору купли-продажи от 19.10.2011 N 37-09-901-р/27. Между тем заявителем по настоящему делу является лишь один покупатель - Морозова Л. М. Остальные покупатели участвуют в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А55-24218/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф. В. Хайруллина

Судьи

Р. В. Ананьев А. Ф. Фатхутдинова