Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2013 г. N ВАС-390/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сроки исковой давности - применение последствий недействительности - конкурсное производство - момент совершения сделки - имущественные права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2013 г. N ВАС-390/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и Р.Т.Мифтахутдинова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Атлантис ТВ" Баранова Р.В. (г.Уфа) от 09.01.2013 N 113-а о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2012 по делу N А47-6182/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2012 по этому делу.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве ООО "Атлантис ТВ " (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2010, судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником об оспаривании на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок (зачетов взаимных требований, оформленных соглашениями между должником и индивидуальным предпринимателем Заводчиковым В.Г. на сумму 348 190 руб. 75 коп. и между должником и ООО "Ювента - 1" на сумму 3 461 174 руб. 03 коп.) и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания названных сумм с указанных лиц в пользу должника, и восстановления задолженности должника перед упомянутыми лицами.

Определением суда от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2012, в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском конкурсным управляющим срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Изучив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в частности, недоказанность причинения вреда имущественным правам кредиторов и наличия у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделок). Также судами учтено, что об оспариваемых сделках конкурсному (а ранее - временному) управляющему стало известно не позднее даты его утверждения - 27.12.2010, с настоящим заявлением он обратился в арбитражный суд 16.04.2012. При таких обстоятельствах вывод судов о пропуске конкурсным управляющим установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности для оспаривания сделок должника является правильным.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункты 5, 6 и 32).

Довод заявителя о неверном определении судами начала течения срока исковой давности являлся предметом исследования в судах трех инстанций, и ему была дана надлежащая оценка с соответствующим правовым обоснованием.

Остальные доводы заявителя, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А47-6182/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко Р.Т. Мифтахутдинов