Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2013 г. N ВАС-1526/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: жалоба на определение суда - судебный порядок - электронный документ - отказ в удовлетворении ходатайства - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2013 г. N ВАС-1526/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.А. Весенёва рассмотрел заявление Петрова М.В. (г. Москва) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора двух определений Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012 и 21.09.2012 по делу N А40-84195/12 102-774 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в том случае, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии со статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 Кодекса.

Как видно из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, определение суда первой инстанции от 21.09.2012 (об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований) было обжаловано заявителем в суд апелляционной инстанции. Определением суда апелляционной инстанции от 17.01.2013 апелляционная жалоба заявителя принята к производству, судебное заседание назначено на 05.02.2013.

После принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, заявитель не лишен права на кассационное обжалование судебного акта суда апелляционной инстанции и определения суда первой инстанции, которым он может воспользоваться в срок, установленный в статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из текста заявления и приложенных к нему материалов, а именно: копии телеграммы от 10.01.2013 на имя председателя Федерального Арбитражного суда Московского округа, усматривается, что заявителем 24.12.2012 подана кассационная жалоба на определение суда кассационной инстанции от 12.12.2012 о прекращении производства по его кассационной жалобе на определение суда первой инстанции от 13.09.2012 об утверждении мирового соглашения, вопрос о принятии которой до настоящего времени не разрешен.

Таким образом, заявителем не исчерпаны другие возможности для проверки в судебном порядке законности как определения суда кассационной инстанции от 12.12.2012, так и определения суда первой инстанции от 13.09.2012.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность проверки законности, том числе в порядке надзора, одних и тех же судебных актов одновременно судами нескольких инстанций, настоящее заявление подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Петрова М.В. (г. Москва) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора двух определений Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012 и 21.09.2012 по делу N А40-84195/12 102-774 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 по этому делу возвратить заявителю.

Судья

Н.А. Весенёва