Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2013 г. N ВАС-15375/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания" от 25.01.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 по делу N А56-23390/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2012 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания" (далее - общество) о пересмотре решения от 17.04.2008 по новым обстоятельствам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду дело N А56-22290/2007

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "КТН".

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Петрофарм" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о расторжении договоров от 07.02.1999 N 1 и от 31.05.1999 N 2 купли-продажи объектов нежилого фонда, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: Захарьевская улица, дом 25, литера А, помещение 1-Н; Гражданский проспект, дом 118, корпус 1, литера А, помещение 1-Н, а также о возврате истцу указанных нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2008 исковые требования удовлетворены в части требований о расторжении договоров. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 решение от 17.04.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество 12.07.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 17.04.2008 по новым обстоятельствам.

В обоснование указанного заявления общество сослалось на то, что содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 12363/10 толкование правовых норм, является основанием для пересмотра решения от 17.04.2008 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 определение от 19.01.2012 отменено, производство по заявлению прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2012 постановление от 11.07.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение в применении судами норм процессуального права. Полагает, что с заявлением о пересмотре решения от 17.04.2008 по новым обстоятельствам он был вправе обратиться 12.07.2011, в течение трехмесячного срока со дня возникновения обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит, признал, что заявление подлежало возвращению как поданное по истечении срока, который не мог быть восстановлен, и прекратил производство по делу.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-22290/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Е.М. Моисеева