Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2013 г. N ВАС-15005/12 "Об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении повторного заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТенСилон" от 06.02.2012 N 95/4 о восстановлении пропущенного срока на подачу повторного заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 21.03.2012 по делу N А13-4433/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2012 по тому же делу

по иску Правительства Вологодской области (г. Вологда) к обществу с ограниченной ответственностью "ТенСилон" (г. Екатеринбург) о расторжении государственного контракта от 14.12.2010 N 0310001000950 (3100010000193), взыскании 224 рублей пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а также по встречному иску общества к правительству о взыскании за счет казны Вологодской области 224 000 рублей основного долга по названному контракту, 9 486 рублей 40 копеек пеней, 90 000 рублей обеспечения исполнения контракта, 3 483 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 70 208 рублей 60 копеек в возмещение судебных издержек.

СУД УСТАНОВИЛ:

Коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 22.11.2012 N ВАС-15005/12 отказал обществу в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-4433/2011 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.03.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2012.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2013 N ВАС-15005/12 повторное заявление ООО "ТенСилон" возвращено по причине пропуска установленного трехмесячного срока на подачу надзорной жалобы.

Общество "ТенСилон" вновь обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование пропуска срока заявитель ссылается на обращение с заявлением о предоставлении копии протокола судебного заседания суда кассационной инстанции, ответ на которое не получен до настоящего времени.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает ведение протокола судебного заседания суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТенСилон" от 06.02.2012 N 95/4 о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "ТенСилон" от 06.02.2012 N 96/4 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 21.03.2012 по делу N А13-4433/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Р.Г. Балахничева