Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-449/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: транзит - перевозка - товарно-транспортная накладная - доказательства - расходы на оплату услуг представителей)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-449/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2012 по делу N А32-49701/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоЛайн" к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" (далее - общество "Транзит-Сервис", ответчик) о взыскании 91 955 рублей 17 копеек убытков, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоЛайнПлюс" (далее - общество "ТрансАвтоЛайнПлюс), Чапли Владимира Ивановича.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2012, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Транзит-Сервис" просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами статей 185, 312, 785, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель также ссылается на неверную и неполную оценку судами обстоятельств дела, указывает на отсутствие у него обязанности по возмещению стоимости утраченного груза ввиду недоказанности осуществления перевозки водителем Чаплей В.И. по его заданию.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Удовлетворяя исковые требования, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами (заявкой от 03.02.2011 N 5055, подписанной ответчиком, товарно-транспортной накладной от 05.02.2011 N МВ 00108482, объяснениями водителя Чапли В.И.) подтверждается наличие договорных отношений между обществом "ТрансАвтоЛайнПлюс" и ответчиком по осуществлению спорной перевозки.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценили в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.). Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Необоснован довод заявителя о необходимости наличия товарно-транспортной накладной для заключения договора перевозки, поскольку в настоящем деле отношения по перевозке подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств.

Полномочия водителя на осуществление перевозки в интересах ответчика, исходя из обстоятельств дела, явствовали из обстановки, что соответствует абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не принимает ссылки заявителя на имеющуюся судебную практику, так как представленные судебные акты касаются иных фактических обстоятельств дела.

Остальные доводы заявителя отклоняются судебной коллегией, поскольку они уже были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и были правомерно отклонены как противоречащие обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-49701/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2012 по делу N А32-49701/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева М.В. Пронина