Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2012 г. N ВАС-7892/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра по новым обстоятельствам"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ДВ Лоджистик" от 05.06.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2011 по делу N А40-121963/10-98-1059, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2012 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (Москва; далее - Сбербанк) к закрытому акционерному обществу "Атлант-М Лизинг" (Москва; далее - лизинговая компания) и закрытому акционерному обществу "ДВ Лоджистик" (Москва; далее - лизингополучатель) об обращении взыскания на имущество (10 транспортных средств), заложенное лизинговой компанией по договору залога от 21.04.2008 N 3/443 в обеспечение своих обязательств перед Сбербанком по кредитному договору от 21.04.2008 N 38-5/8-07, перешедшее в собственность лизингополучателя в связи с выплатой последним лизинговых платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2012, иск удовлетворен частично: обращено взыскание на 9 принадлежащих лизингополучателю транспортных средств, в отношении одного транспортного средства в обращении взыскания отказано в связи с его гибелью.

При рассмотрении спора суды установили, что лизингополучателем в полном объеме выплачены лизинговые платежи в пользу лизинговой компании по заключенному с ним договору финансовой аренды, в связи с чем право собственности на спорные транспортные средства перешло от лизинговой компании к лизингополучателю.

Одновременно судами установлено, что в период нахождения транспортных средств в собственности лизинговой компании они были заложены истцу по договору залога.

При удовлетворении иска суды руководствовались статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей сохранение залога при изменении собственника заложенного имущества.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (лизингополучатель) ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 16533/11 содержится правовая позиция, согласно которой залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено (статьи 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Таким образом, сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-121963/10-98-1059 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина