Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-534/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - проектная документация - сроки выполнения работы - генеральный подрядчик - размер ответственности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-534/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Индексстрой" (ул. С. Шамшеных, д. 16, г. Новосибирск, 630099) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2012 по делу N А45-23521/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "МСК Альфа" (ул. Кирова, д. 25, г. Новосибирск, 630008) к обществу с ограниченной ответственностью "Индексстрой" о взыскании 60 122 357 рублей 52 копеек.

Третьи лица: закрытое акционерное общество "СД Альфа Капитал" (ул. Добровольская, д. 20, стр. 2 этаж 4, Москва, 109004), открытое акционерное общество "Алтай-West" (г. Белокуриха, Алтайский край, 659900).

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Международная Строительная Компания Альфа" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Индексстрой" о взыскании 60 122 357 рублей 52 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 10.12.2009 N 43.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012, требования удовлетворены частично: с подрядчика - общества "Индексстрой" в пользу генерального подрядчика - общества "Международная Строительная Компания Альфа" взыскана неустойка размере 5 272 620 рублей 27 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Индексстрой" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Требования генерального подрядчика основаны на договоре подряда 10.12.2009 N 43, заключенного им с подрядчиком.

Согласно условиям названного договора подрядчик обязался выполнить своими силами из собственных материалов и оборудования в соответствии с проектной документацией общестроительные работы по возведению коробки многоэтажного жилого дома N 1 в сроки, установленные договором. Так, начало выполнения работ - 10.12.2009, окончание выполнения работ - 01.09.2010.

Стоимость работ по договору согласована сторонами и составляет 111 377 699 рублей.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком срока окончания выполнения работ, генеральный подрядчик вправе потребовать от подрядчика уплатить пени в размере 0,5 процентов от цены договора за каждый день.

Нарушение подрядчиком срока выполнения работ, установленного договором, явилось основанием для обращения генерального подрядчика в суд.

Суды, частично удовлетворяя требования генерального подрядчика, исходили из доказанности факта нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, при этом суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации", по заявлению подрядчика снизил ее размер до 5 272 620 рублей 27 копеек.

Общество "Индексстрой" не согласно с размером взысканной неустойки, поскольку полагает, что размер неустойки, рассчитанный исходя из двукратной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, не является пределом при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Полагает, что при определении неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков выполнения работ по договору, суды должны были учесть также вину кредитора, в частности, несвоевременное предоставление проектной документации и самого объекта для производства работ, а также несвоевременное авансирование и оплату работ.

Вместе с тем, суды при рассмотрении дела признали недоказанным, что ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору произошло по вине только кредитора или обеих сторон, в связи с чем при уменьшении размера ответственности подрядчика исходили из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применив статью 404 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-23521/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин