Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-777/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского общества "Универсальное" (г. Тюмень, ОГРН 1027200812275) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.02.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2012 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-10550/2011 по заявлению потребительского общества "Универсальное" к Инспекции ФНС России по городу Тюмени N 4 (г. Тюмень) о признании недействительным решения инспекции от 21.06.2011 N 07-10/33 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

СУД УСТАНОВИЛ:

потребительское общество "Универсальное" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Тюмени N 4 от 21.06.2011 N 07-10/33, принятого по результатам выездной налоговой проверки. Указанным решением обществу доначислены 26 101 082 рубля налога на прибыль и 2 477 076 рублей налога на землю за 2007 год.

Управление ФНС России по Тюменской области решение инспекции оставило без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с упомянутым заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.10.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество считает, что указанные судебные акты существенно нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате неправильного применения судами норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужили установленные инспекцией обстоятельства о неправомерном завышении обществом внереализационных расходов на сумму дооценки, превышающую остаточную стоимость недвижимого имущества, реализованного открытому акционерному обществу "Тюменьпродинвест" по договору купли-продажи от 14.05.2007.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.1999 по делу N А70-3331/10-99 признано право собственности на недвижимое имущество.

Данное имущество принято обществом на баланс в составе основных средств, использовалось в уставной деятельности, и на него начислялась амортизация. Полная восстановительной стоимости имущественного комплекса была определена в соответствии с отчетом Бюро технической инвентаризации и регистрации. В целях применения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) переоценка недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2001 года обществом не проводилась.

Руководствуясь положениями статей 41, 256, 257, 268, 322 Кодекса суды пришли к выводу об отсутствии у общества оснований для проведения переоценки стоимости недвижимого имущества до рыночной стоимости в связи с намерением его реализовать по договору купли-продажи. В этой связи суды пришли к выводу о получении обществом дохода от реализации недвижимого имущества, завышении внереализационных расходов и отказали в удовлетворении заявления в данной части.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 257 Кодекса при проведении налогоплательщиком после 01.01.2002 переоценки стоимости объектов основных средств на рыночную стоимость сумма разницы такой переоценки не признается расходом, учитываемым для целей налогообложения.

Суд кассационной инстанции установил, что вывод судов является правильным и соответствует обстоятельствам дела.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления в части земельного налога, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом не была исполнена обязанность по уплате земельного налога, поскольку общество "Тюменьпродинвест" уплачивая земельный налог, действовало от своего имени, а не от имени общества, в августе 2009 года суммы названного налога были возвращены обществу "Тюменьпродинвест", после чего оно было ликвидировано.

В силу статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, потребительское общество не исполнило надлежащим образом обязанность по уплате земельного налога.

Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-10550/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.02.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова