Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-579/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Книжный магазин-музей "Петр Макушин" (г. Томск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2012 по делу N А45-12989/201 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Книжный магазин-музей "Петр Макушин" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" (далее - завод) о признании права пользования земельным участком 54:35:033055:107:3У1, площадью 500 кв. м, границы которого определены в межевом плане (далее - спорный участок).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель не согласен с выводами судов о невозможности квалификации 3-х маршевой лестницы (далее - спорное имущество) в качестве самостоятельного недвижимого имущества. Кроме того, общество полагает, что суды, хотя встречный иск к обществу не предъявлялся и его зарегистрированное право на это имущество не оспаривалось, квалифицировав спорное имущество как движимое, вышли за пределы заявленных требований и по существу решили вопрос о праве общества. Кроме того, судами необоснованно были приняты во внимание судебные акты по делам, в которых истец не принимал участие.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из оспариваемых судебных актов, общество в обоснование своего требования и права на спорный участок ссылалось на наличие на этом участке принадлежащего заявителю недвижимого имущества.

Исследовав представленные сторонами в дела доказательства, дав им оценку и установив имеющие значение для дела обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования, в том числе в силу того, что обществом не доказано нахождение его недвижимого имущества на спорном участке. При этом суды не согласились с позицией общества и указали на отсутствие доказательств, позволяющих квалифицировать спорное имущество как самостоятельный, имеющий свое функциональное назначение объект недвижимого имущества.

Довод общества о том, что суды вышли за пределы заявленных требований, нарушили принцип состязательности и равноправия сторон подлежит отклонению. Из оспариваемых судебных актов не следует, что судами был сделан вывод о праве на спорное имущество, вопросы же квалификация этого имущества как движимого или недвижимого входили в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом и установлению судом как имеющих значение для разрешения спора. Как указывает сам заявитель, с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебные акты по настоящему делу не являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав.

Подход судов также согласуется с позиций, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, согласно которой, основываясь на фактическом описании объекта в целях правильного применения норм, судам необходимо определить, имеется ли на земельном участке самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается ссылки заявителя на необходимость проведения экспертизы, то она также подлежит отклонению. Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство общества, отклонил его с учетом правил статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировав отсутствием вопросов, подлежащих разрешению судом и требующих специальных знаний. Доводы, приведенные заявителем, не опровергают вывод суда.

То обстоятельство, что судами были приняты во внимание, в числе прочих доказательств, представленных сторонами, выводы судов по другим делам, где также вставал вопрос о квалификации спорного имущества, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-12959/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова