Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2013 г. N ВАС-1424/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ФортЛат" (ул. Гагарина, д. 35, оф. 105, г. Магнитогорск, Челябинская обл., 455000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2012 по делу N А76-7381/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ФортЛат" к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Альянс" (ул. Литвина-Седого, д. 4, стр. 1, оф. 3, 4, Москва, 123317; ул. Плющиха, д. 62, стр. 1, Москва, 119121) о взыскании долга по договору подряда от 05.05.2008 N 02-08.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФортЛат" (далее - ООО "ФортЛат") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Альянс" (далее - общество) о взыскании 17 168 351 рублей 17 копеек долга по договору подряда от 05.05.2008 N 02-08, в том числе: 16 251 279 рублей 41 копейки стоимости выполненных работ, 917 071 рублей 76 копеек договорной неустойки.

До принятия решения по существу спора ООО "ФортЛат" заявлен отказ от иска в части взыскания 917 071 рублей 76 копеек неустойки, который принят судом в виде отдельного судебного акта о прекращении производства по делу в указанной части, в порядке, установленном статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2012 (при новом рассмотрении) с общества в пользу ООО "ФортЛат" взыскано 2 770 179 рублей 14 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.06.2012 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.10.2012 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "ФортЛат" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 432, 702, 708, 720, пункта 1 статьи 721, статей 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, между ООО "ФортЛат" (подрядчик) и обществом (заказчик) подписан договор подряда 05.05.2008 N 02-08 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Гумбейский щебеночный комплекс общества "Энерго-Альянс", по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу конструкций, а заказчик - создать и оказать подрядчику необходимые условия, содействие в выполнении работ, принять их результат и оплатить работу согласно условиям договора.

ООО "ФортЛат", ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга по договору подряда.

В связи с наличием между сторонами спора по поводу недостатков выполненных работ, при новом рассмотрении дела были назначены строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛД", и почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено государственному учреждению "Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Оценив наряду с другими доказательствами по делу экспертное заключение, выполненное специалистами государственного учреждения "Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 30.11.2011 N 1323/2-3/1 и экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛД" от 31.01.2012 N ВС-0015-15-11, суды признали их надлежащими доказательствами, подтверждающими фактическую стоимость и объем выполненных по договору работ, и с учетом произведенной заказчиком оплаты, удовлетворили требование ООО "ФортЛат" на сумму 2 770 179 рублей 14 копеек.

Выводы судов сделаны на основе оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы ООО "ФортЛат", приводимые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения в судах и признаны несостоятельными, поскольку доказательства, опровергающие выводы экспертов, обществом не представлены. Ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялись.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-7381/2010 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин