Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. N ВАС-1277/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Далан-строй" (Москва, ул. Колодезная, д. 7, корп. 3; 107031, Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 10, стр. 4) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 по делу N А40-18579/10-46-144, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2012 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг АТИАС" (127427, Москва, ул. Академика Королева, д. 21; 119049, Москва, Ленинский проспект, д. 4, стр. 1а) к обществу с ограниченной ответственностью "Далан-Строй" о взыскании 9 589 037,76 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 20.07.2007 N 2/07-ПС и 68 262 207,99 рублей пени, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Далан-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг АТИАС" о взыскании 87 817 000,37 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору и 12 768 373,74 рублей убытков, возникших в связи с ненадлежащим выполнением работ по договору,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью СУ "Весстрой", общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы АТИАС", общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТВК".

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2011 отменены решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011, дело N А40-18579/10-46-144 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг АТИАС" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Далан-Строй" (далее - ответчик) 9 589 037,76 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 20.07.2007 N 2/07-ПС и 2 859 142,33 рублей пени, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано; требования ответчика удовлетворены в части взыскания с истца 3 677 200,03 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, в удовлетворении остальной части требований ответчику отказано; по итогам зачета встречных однородных требований на основании положений пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскано 8 596 368,19 рублей.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, ответчик просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что по договору подряда от 20.07.2007 N 2/07-ПС выполненные истцом с надлежащим качеством работы не были полностью оплачены ответчиком, в то время как объекты строительства введены в эксплуатацию, используются ответчиком и имеют для него потребительскую ценность, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате спорных работ. Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата выполненных истцом работ, суды признали правомерным требование истца о взыскании неустойки, размер которой был снижен судом в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 859 142,33 рублей.

Установив нарушение истцом сроков выполнения работ по названному договору, суды пришли к выводу о правомерности встречных требований ответчика о взыскании неустойки, размер которой также был снижен в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 677 200,03 рублей. В удовлетворении встречных требований ответчика о взыскании с истца убытков суды отказали в связи с недоказанностью ответчиком причинения ему спорных убытков ненадлежащим исполнением истцом обязательств в рамках указанного договора.

Доводы ответчика о завышении истцом стоимости выполненных работ являлись предметом оценки судов и были отклонены как документально неподтвержденные. Оспаривая стоимость выполненных истцом работ, ответчик не воспользовался своим правом и не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Поскольку отсутствуют основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене приостановление исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-18579/10-46-144 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2012 отказать.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 по делу N А40-18579/10-46-144.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко