Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. N ВАС-1897/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: патентное ведомство - досрочное прекращение - правовая охрана товарного знака - заинтересованность - однородные товары)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. N ВАС-1897/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Компании Ваказим Пропертиз Лимитед, Кипр о пересмотре в порядке надзора решения от 26.06.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-33201/12-26-270 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2013 по тому же делу

по заявлению Штадлер Форм Актиенгеселлшафт к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" о признании недействительными решений Роспатента от 23 ноября 2011 года по заявлению о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам N 437591, N 437592 и обязании Роспатента повторно рассмотреть заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков N 437591, N 437592.

В качестве третьего лица по делу привлечено Ваказим Пропертиз Лимитед.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные им судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 23.11.2011 заявитель обратился в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам N 437591, N 437592 и об обязании Роспатента повторно рассмотреть заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам N 437591, N 437592. Решениями Роспатента от 23.03.2011 заявителю в удовлетворении его требований отказано на основании того, что он не обосновал свою заинтересованность в досрочном прекращении охраны товарного знака третьего лица.

Суд признал заявителя лицом, заинтересованным в досрочном прекращении охраны товарного знака и полномочным в соответствии с частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с соответствующим требованием в Палату по патентным спорам, на основании предоставленных им доказательств производства и продажи на территории Российской Федерации однородных товаров. Суд указал, что доказательством заинтересованности заявителя являются также действия третьего лица по оспариванию товарных знаков заявителя, а именно обращение третьего лица 30.09.2011 в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14503/10 от 01.03.2011 применительно к пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Кроме того суд кассационной инстанции принял во внимание, что ведение заявителем предпринимательской деятельности в отношении производства и реализации однородных товаров, а также сходство товарного знака заявителя и третьего лица до степени смешения были установлены решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-37701/12-5-343, вступившим в законную силу.

Выводы судов первой и кассационной инстаницй соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-33201/12-26-270 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

А.А. Маковская Г.Г. Попова