Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2013 г. N ВАС-1652/13 "Об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача заявления - неустойка - проценты за пользование кредитом - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2013 г. N ВАС-1652/13
"Об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела ходатайство субъекта Российской Федерации - Воронежской области в лице Правительства Воронежской области б/д б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 по делу N А40-22688/12-58-206 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Банк "ВТБ" к открытому акционерному обществу "Евдаковский масложировой комбинат" о взыскании 560 000 000 рублей долга по кредитному соглашению от 24.02.2009 N КЛ-725000/2009/2003, 22 910 587 рублей 63 копеек процентов за пользование кредитом, 49 056 000 рублей неустойки по кредиту и 1 494 907 рублей 92 копеек неустойки по процентам.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 08.02.2013 N 1652/13 заявление субъекта Российской Федерации - Воронежской области в лице Правительства Воронежской области (далее - Воронежская область) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 по делу N А40-22688/12-58-206 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по тому же делу возвращено по причине пропуска установленного трехмесячного срока на подачу надзорной жалобы.

Воронежская область вновь обратилась с заявлением о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А40-22688/12-58-206 Арбитражного суда города Москвы является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 21.02.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте; первоначально - 21.01.2013), то есть с пропуском установленного срока.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, полагая, что он своевременно совершал все необходимые процессуальные действия.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Более того, как следует из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2013 N ВАС-1652/13, оспариваемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях заявителя, таким образом, на него правила статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распространяются.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства субъекта Российской Федерации - Воронежской области в лице Правительства Воронежской области б/д б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление субъекта Российской Федерации - Воронежской области в лице Правительства Воронежской области б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 по делу N А40-22688/12-58-206 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 40 листах.

Судья

Н.П. Харчикова