Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2013 г. N ВАС-1545/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: основания для пересмотра судебного акта - контрагент - недостоверные сведения - налоговая выгода - налоговый контроль)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2013 г. N ВАС-1545/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СиТеК-сталь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2012 по делу N А45-11178/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СиТеК-сталь" (ул. Станционная, 62/1, г. Новосибирск, 630096) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (ул. Костычева, 20, г. Новосибирск, 630054) и Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (ул. Каменская, 49, г. Новосибирск, 630011) о признании частично недействительными решений.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СиТеК-сталь" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска от 05.12.2011 N 10-23/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 990 067 рублей и пени в размере 728 256 рублей и решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 06.02.2012 N 63, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.10.2012 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "СиТеК-сталь" (заявитель) просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действующей в спорный период), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды трех инстанций сделали выводы о том, что представленные обществом документы не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов, поскольку они содержат недостоверные сведения, а полученные материалы налогового контроля свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций между обществом и его контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "ЦентрПлюс" и обществом с ограниченной ответственностью "СтройПроект", о создании этих обществ без намерения осуществлять реальную предпринимательскую деятельность, о создании заявителем фиктивного документооборота с целью возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

При рассмотрении дела судами, в частности, учтено, что контрагенты созданы сотрудником заявителя Сафроненко Е.Г.; представленные обществом в подтверждение налоговых вычетов документы подписаны неустановленными лицами; лица, значащиеся учредителями и руководителями контрагентов, отрицают свою причастность к созданию и деятельности этих организаций; контрагенты отсутствуют по адресу государственной регистрации и не обладают необходимыми ресурсами для ведения реальной хозяйственной деятельности; расчетные счета общества и контрагентов открыты в одном банке и управление ими производилось с предоставленного заявителю IP-адреса; из выписок по расчетным счетам контрагентов следует, что денежные средства перечислялись одинаковыми транзитными платежами на пополнение их карточных счетов и контрагентам второго и третьего уровней, а потом обналичивались путем выдачи наличных денежных средств через терминал, в том числе сотрудникам заявителя (генеральному директору Романову В.Г., коммерческому директору Кулешову С.Ю.).

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-11178/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

В.В. Бациев А.А. Поповченко