Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N ВАС-1742/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тарифы на проезд - транспорт общего пользования - льготный проезд - льготы - общеобразовательное учреждение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N ВАС-1742/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2012 по делу N А76-3501/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" (далее - общество "РЖД") к Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области (далее - министерство финансов), Федеральному агентству железнодорожного транспорта, Министерство финансов Российской Федерации о взыскании 5 887 488 рублей расходов, возникших в результате предоставления учащимся льгот по оплате проезда в железнодорожном транспорте в пригородном сообщении (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки Челябинской области, Министерство транспорта и связи Российской Федерации.

Суд установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2012 исковое требование удовлетворено за счет Челябинской области в лице министерства финансов. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением 05.12.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора министерство финансов просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в 2010 году общество "РЖД" осуществляло перевозку железнодорожным транспортом студентов и учащихся по территории Челябинской области по льготным проездным билетам в период с 01.01.2010 по 15.06.2010 и с 01.09.2010 по 31.12.2010.

Расходы общества "РЖД" в результате установления Челябинской областью льгот по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении обучающимся в указанный период составили 38 320 874 рубля.

Понесенные потери частично компенсированы Челябинской областью в сумме 32 433 386 рублей.

Неполное возмещение обществу "РЖД" расходов от предоставления перевозки обучающихся по льготным тарифам явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт возникновения расходов и их размер подтверждены материалами дела.

Расходы общества "РЖД" связаны с предоставлением им льгот по тарифам на проезд обучающихся; осуществлением перевозок обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территории Челябинской области в период с 1 января по 15 июня 2010 года и с 1 сентября по 31 декабря 2010 года с предоставлением 50-процентной скидки от действующего тарифа.

Денежные средства, предусмотренные в бюджете Челябинской области на 2010 год и предназначенные для финансирования льгот по проезду железнодорожным транспортом, не обеспечили полную компенсацию потерь в доходах от оказания услуг по перевозке льготным категориям граждан.

Удовлетворяя исковое требование за счет Челябинской области в лице министерства финансов, суды руководствовались статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1208, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, Законом Челябинской области от 31.03.2010 N 552-ЗО "Об установлении льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального, профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении" (далее - Закон Челябинской области от 31.03.2010 N 552-ЗО).

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод министерства финансов о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Право на льготный проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении установлено Законом Челябинской области от 31.03.2010 N 552-ЗО. Обязанность Челябинской области по возмещению юридическим лицам расходов обусловлена предоставлением льгот обучающимся, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство субъекта Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Челябинской области, с казны которой правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство образования и науки Челябинской области как главный распорядитель средств областного бюджета, подлежит отклонению. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный государственный орган несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из областного бюджета. Доказательств того, что Министерству образования и науки Челябинской области выделялись указанные средства, министерством финансов не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-3501/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.07.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова