Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2013 г. N ВАС-1207/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: признание права собственности - снос самовольной постройки - препятствия в пользовании - нежилые помещения - ознакомление с материалами дела)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2013 г. N ВАС-1207/09
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Медведевой А.М., Попова В.В.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Никоновой З.А. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2012 по делу N А08-4561/2004, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2012 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Никоновой З.А. (г. Белгород) к администрации города Белгорода (г. Белгород) о признании права собственности.

Третье лицо - Дроботова Л.В. (г. Белгород)

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2004, индивидуальному предпринимателю Никоновой З.А. (далее - предприниматель) было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации города Белгорода о признании права собственности на самовольную постройку - здание магазина площадью 74 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Корочанская, д. 415.

Предприниматель обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 24.09.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2012 в удовлетворении названного заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа следует читать как "26.10.2012"

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как указано судами, заявление предпринимателя о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано следующим: в материалах дела имеется заявление третьего лица от 30.06.2004 об объединении настоящего дела с делом N А08-13771/03-5 в одно производство без отметки арбитражного суда о его получении; отсутствует определение об объединении дел в одно производство; также заявитель указал, что при ознакомлении с материалами дела ей стало известно, что в определении суда от 18-22 августа 2004 года указано, что ответчиком не сформирована позиция по настоящему спору.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Кодекса, основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части второй названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта. В силу пункта 1 части второй данной статьи к таким обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Оценив приведенное обществом обстоятельство, суды учитывая разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя, указав, что о приведенных обстоятельствах последний должен был знать, поскольку не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела. Кроме того, приведенные предпринимателем обстоятельства не могли повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Также судами особо отмечено, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2005 по делу N А08-13771/03-5 об удовлетворении иска предпринимателя Дроботовой Л.В. об обязании ответчика - предпринимателя устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Корочанская, 409-а и сносе самовольной постройки - магазина по адресу: г. Белгород, ул. Корочанская, 415-а фактически исполнено, объект недвижимости снесен.

При таких обстоятельствах, суды не усмотрели наличие предусмотренных статьей 311 Кодекса оснований для удовлетворения заявления предпринимателя о пересмотре решения суда первой инстанции по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А08-4561/2004 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2012 по делу N А08-4561/2004, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.М. Медведева В.В. Попов