Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2013 г. N ВАС-2580/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лизинговые платежи - выкупная цена - неосновательное обогащение - лизингополучатель - расторжение договора лизинга)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2013 г. N ВАС-2580/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" от 28.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2012 по делу N А65-5141/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Шлякову Евгению Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании 347 116 рублей 27 копеек долга и 74 930 рублей 64 копеек пеней.

Предприниматель заявил встречный иск о взыскании с общества 539 878 рублей 08 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, первоначальный иск удовлетворен частично в размере 212 146 рублей 75 копеек долга и 45 795 рублей 29 копеек пеней, встречный иск удовлетворен в полном объеме. В результате произведенного зачета денежных средств суд взыскал в пользу предпринимателя 281 936 рублей 02 копейки неосновательного обогащения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая ошибочным вывод суда о включении выкупной цены предмета лизинга в состав лизинговых платежей. Как указывает общество, выкупная цена имущества, составляющая 590 рублей, включена в общую сумму договора и оплачивается с последним лизинговым платежом.

Кроме того, общество ссылается на то, что не было извещено о перерыве в судебном заседании суда первой инстанции, что лишило его возможности предоставить суду необходимые, по его мнению, для дела документы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, 23.07.2007 между обществом (лизингодатель) и предприниматель (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Л-1723/07/ЛК, согласно которому лизингодатель обязался на основании письменной заявки лизингополучателя передать в лизинг автомобили КАМАЗ 5460-046-22 с правом последующего приобретения их в собственность.

По акту приема-передачи от 14.08.2007 автомобиль КАМАЗ 5460-22 в количестве 1 штуки передан лизингополучателю.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2011 по делу N А65-607/2011 с предпринимателя в пользу общества взыскано 173 828 рублей 52 копейки задолженности по лизинговым платежам за период с 09.09.2010 по 09.12.2010 и 49 444 рубля 46 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2011 по делу N А65-11709/2011 договор финансовой аренды (лизинга) от 23.07.2007 N Л-1723/07/ЛК расторгнут, на предпринимателя возложена обязанность возвратить обществу лизинговую технику - автомобили на базе шасси "КАМАЗ" в количестве 3 штук.

В связи с неуплатой предпринимателем лизинговых платежей за период с 09.01.2011 по 09.08.2011 общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с лизингополучателя 347 116 рублей 27 копеек долга и 74 930 рублей 64 копеек пеней за просрочку уплаты требуемой суммы.

Предприниматель заявил встречный иск о взыскании с общества 539 878 рублей 08 копеек неосновательного обогащения в размере оплаченной в составе лизинговых платежей части выкупной цены имущества.

Проанализировав содержание условий договора финансовой аренды (лизинга) от 23.07.2007 N Л-1723/07/ЛК и расчетов по нему, суды пришли к выводу о том, что согласованная в договоре выкупная цена имущества в размере 590 рублей является символической, а действительная выкупная цена с учетом ускоренной амортизации предмета лизинга уплачена предпринимателем в составе лизинговых платежей.

Установив факт расторжения договора финансовой аренды (лизинга) от 23.07.2007 N Л-1723/07/ЛК и возврата обществу предмета лизинга, суд обоснованно удовлетворил встречный иск, признав возникновение на стороне общества неосновательного обогащения за счет удержания части выкупной цены в составе уплаченных предпринимателем лизинговых платежей с учетом естественного износа предмета лизинга.

Частично удовлетворяя первоначальный иск, суд исходил из того, что уплата выкупной стоимости предмета лизинга не исключает обязанности лизингополучателя по внесению лизинговых платежей за период пользования предметом лизинга. Однако действительная выкупная цена предмета лизинга не подлежит взысканию в составе истребуемых обществом периодических лизинговых платежей.

Представленный предпринимателем расчет выкупной цены имущества с естественным износом, фактически уплаченной лизингополучателем в составе лизинговых платежей, признан судами обоснованным.

Выводы судов основаны на конкретных обстоятельствах дела и не противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 18.05.2010 N 1729/10 и от 12.07.2011 N 17389/10.

Согласно содержанию оспариваемого решения общество не представило в материалы дела запрошенные судом первой инстанции документы и не выполнило своего контррасчета выкупной цены имущества.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Что касается утверждения общества о его неизвещении судом первой инстанции о перерыве в судебном заседании, то данное обстоятельство опровергается содержанием решения названного суда, который проверил извещение общества о начавшемся судебном разбирательстве с учетом требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и объявил публично о перерыве и продолжении судебного заседания, разместив информацию на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан и на доске объявлений в здании суда.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-5141/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров