Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N ВАС-2468/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальсудпромсервис" от 06.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2011 по делу N А24-4081/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2012 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Каута Сергея Федоровича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Дальсудпромсервис" (далее - общество) о взыскании 1 358 000 рублей предварительной оплаты по договору, 30 805 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2012, постановление названного суда апелляционного инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2012, решение от 29.11.2011 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из судебных актов следует, что между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор от 21.02.2011 N 10/02-2011 на поставку промышленного оборудования.

Во исполнение договорных обязательств покупатель произвел предварительную оплату товара в сумме 1 358 000 рублей.

Поскольку ответчик не поставил товар в установленный договором срок, истец направил претензию от 21.08.2011, в которой покупатель отказался от услуг поставщика по договору и предложил возвратить перечисленные денежные средства в размере 1 358 000 рублей.

Оставление поставщиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе квитанцию от 20.12.2012 N ВКА000019, суды, установив факт оплаты покупателем товара и отсутствие доказательств поставки товара, пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Обстоятельства настоящего спора и представленные сторонами доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей правовой оценки нижестоящих судебных инстанций.

Изложенные в надзорной жалобе доводы заявителя фактически направлены на переоценку выводов нижестоящих судов и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А24-4081/2011 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова