Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N ВАС-13771/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: снос самовольной постройки - уставный капитал - здания - истечение срока исковой давности - иски о признании права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N ВАС-13771/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 04.04.2012 по делу N А78-4504/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2012 по тому же делу

по иску государственного учреждения здравоохранения "Забайкальские санатории" к обществу с ограниченной ответственностью "Красная вода" о сносе самовольной постройки;

по иску общества с ограниченной ответственностью "Красная вода" к государственному учреждению здравоохранения "Забайкальские санатории" о признании права собственности.

Третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае

СУД УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение здравоохранения "Забайкальские санатории" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красная вода" (далее - общество) об обязании снести самовольную постройку - здание углекислотной наполнительной станции с пристройкой и навесом, литера А, инв. N 155, расположенную по адресу: Забайкальский край, Карымский район, п. Курорт Дарасун, ул. Центральная, 1.

Общество обратилось к учреждению с иском о признании права собственности на спорное здание.

Дела по указанным искам объединены судом первой инстанции в одно производство.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.04.2012 иск общества удовлетворен, в иске учреждения отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов учреждение просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что при создании общества в его уставный капитал одним из учредителей (санаторием "Дарасун", правопредшественник учреждения) в 1999 году внесен не завершенный строительством объект - здание пристройки к насосной станции и земельный участок 0,1624 га, данные объекты переданы по акту от 29.01.1999.

Впоследствии, общество, получив разрешение на строительство, достроило указанное здание и сдало его в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии от 13.07.2004.

Иск учреждения мотивирован тем, что оно считает спорное здание самовольной постройкой.

Полагая, что указанное здание является собственностью общества, оно обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По итогам представленных по делу доказательств, суды пришли к выводу о том, что учреждение пропустило срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки (о пропуске которого было заявлено обществом), поскольку земельный участок выбыл из владения СКУП "Читакурорт" с момента передачи в уставный капитал обществу спорного здания в 1999 году. Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суды, руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении требования учреждения.

Установив, что строительство спорного здания было проведено обществом с получением разрешения на строительство и это здание было принято в эксплуатацию по акту государственной комиссии, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания за обществом права собственности на указанное здание в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы сделаны судами по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, оснований для переоценки которых у суда надзорной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А78-4504/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 04.04.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева