Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N ВАС-1662/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: техническое задание - муниципальный контракт - оценка недвижимого имущества - объекты недвижимости - рыночная стоимость)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N ВАС-1662/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Романова Дмитрия Владимировича от 05.02.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2012 по делу N А26-8933/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2013 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Романова Дмитрия Владимировича (далее - индивидуальный предприниматель, истец) к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - администрация) об обязании принять результаты работ, выполненные в рамках муниципального контракта по оценке недвижимого имущества от 18.08.2010 N 00200010080, и взыскании 29 999 рублей стоимости выполненных работ и

по встречному иску администрации к предпринимателю о взыскании 660 рублей пени за нарушение муниципального контракта.

При участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов - оценщиков".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда от 04.02.2013, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: суд обязал администрацию принять работы по оценке недвижимости, взыскал с администрации в пользу предпринимателя 4 615 рублей 23 копейки задолженности за выполненные работы и 2 307 рублей 83 копейки расходов по уплате государственной пошлины; встречные исковые требования удовлетворены полностью, произведен зачет удовлетворенных требований: с администрации в пользу предпринимателя взыскано 3 955 рублей 23 копейки задолженности и 2 307 рублей 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель обосновывает свои требования нарушением судами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено судами, в соответствии с муниципальным контрактом по оценке недвижимого имущества от 18.08.2010 N 00200010080 предприниматель (исполнитель) обязался по заданию администрации (заказчика) выполнить работы по оценке рыночной стоимости 26 объектов недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена работ составляет 29 999 рублей. Оплата работ осуществляется заказчиком по подписанным актам выполненных работ по каждому объекту, на основании счета, счета-фактуры, выставленных исполнителем (пункт 2.2 контракта).

В техническом задании на оценку (приложение N 3 к контракту) установлено, что результаты оценки предполагается использовать при заключении договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества с их арендаторами, имеющими преимущественное права на выкуп (пункты 1 - 22 приложения N 1) и при заключении договора купли-продажи по результатам аукциона (пункты 23 - 26 приложения N 1).

В этом же техническом задании заказчиком определены допущения и ограничения, на которых должна основываться оценка, согласно которым оценка объектов недвижимости должна осуществляться без учета действующего договора аренды на объект (пункты 1 - 22 приложения N 1) и с учетом обременения в виде действующего договора аренды на объект (пункты 23 - 26 приложения N 1).

Предприниматель 23.09.2010 направил в адрес администрации 26 отчетов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, акт от 20.09.2010 N 336, а также счет на оплату от 20.09.2010 N 977.

Администрация акт от 20.09.2010 N 336 не подписала и потребовала от предпринимателя устранить недостатки отчетов, не соответствующих техническому заданию на оценку.

Отказ администрации от приема и оплаты работ послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования предпринимателя частично, суд первой инстанции исходил из того, что отказ заказчика в принятии и оплате работ необоснован только для отчетов N N 2066/1APR, 2067/1APR, 2069/1APR, 2068/1APR.

Судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержаны. Суд указал на то, что истец не представил доказательств соответствия большинства отчетов условиям контракта.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Судебная коллегия также отклоняет доводы заявителя как необоснованные.

Судами нижестоящих инстанций в качестве преюдициального принят только факт действительности контракта, установленный по делу N А26-2003/2011. Суд первой инстанции самостоятельно в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил все представленные в деле отчеты оценщика, подробно изложив свои выводы по результатам произведенной оценки. Иных доказательств надлежащего исполнения своих обязательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А26-8933/2010 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2012 по делу N А26-8933/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина