Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2013 г. N ВАС-2566/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (Московская область, г. Дзержинский) от 22.02.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А41-18346/2012 Арбитражного суда Московской области, принятого по иску компании Daimler AG (Даймлер АГ) (Германия, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (Московская область, г. Дзержинский, далее - общество) о защите исключительных прав на товарные знака по свидетельствам NN 32836, 32837, 42153 и взыскании 100 000 рублей компенсации.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - компания EmEx Group (Объединенные Арабские Эмираты), Домодедовская таможня (г. Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2012 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал общество прекратить незаконное использование товарных знаков по свидетельствам N N 32836, 32837, 42153, а именно: ввоз на территорию Российской Федерации товаров с использованием указанных товарных знаков, введение в гражданский оборот товаров, ввезенных по авианакладной от 02.04.2012 N 670-1024-3321, на которых используются указанные товарные знаки. С общества в пользу компании взыскано 50 000 рублей компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 решение суда первой инстанции отменено. Признаны незаконными действия общества "АВТОлогистика" по ввозу на территорию Российской Федерации продукции по авианакладной от 02.04.2012 N 670-1024-3321, на которой используется словесный товарный знак MERCEDES-BENZ и изобразительный товарный знак (стилизованная звезда). С общества в пользу компании взыскано 10 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков истца. В остальной части иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления апелляционной инстанции в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении апелляционным судом норм права в части взыскания компенсации.

Судами установлено, что истец является правообладателем словесного товарного знака "MERCEDES-BENZ" и изобразительного товарного знака в виде стилизованной звезды по свидетельствам N N 32836, 32837, 42153.

Истец ссылается на неправомерное без разрешения правообладателя использование ответчиком указанных товарных знаков при ввозе на территорию Российской Федерации продукции (запасные части для автомобилей), маркированную словесным товарным знаком "MERCEDES-BENZ", а также изобразительным товарным знаком в виде стилизованной звезды.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции обязал ответчика прекратить незаконное использование указанных товарных знаков следующим образом: путем ввоза на территорию Российской Федерации товаров с их использованием, а также путем введения в гражданский оборот товаров, ввезенных по авианакладной от 02.04.2012 N 670-1024-3321, на которых используются спорные товарные знаки.

Отменяя решение и принимая новый судебный акт о признании незаконными действий общества по ввозу на территорию Российской Федерации продукции по авианакладной N 670-1024-3321, на которой используется спорный товарный знак, апелляционный суд посчитал недоказанным осуществление ответчиком действий по введению на территории Российской Федерации в гражданский оборот товаров с использованием спорных товарных знаков.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание однократный характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя (ввоз на территорию РФ запасных частей для автомобилей в количестве 36 единиц), апелляционный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации в минимальном размере 10 000 рублей, поскольку такая сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

Указанные выводы суда согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29), согласно которым при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания компенсации в связи с отсутствием убытков истца, не могут признаваться обоснованными, поскольку согласно пункту 43.2 постановления N 5/29 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. В данном случае компенсация взыскана в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-18346/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А41-18346/2012 Арбитражного суда Московской области отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Ю.В. Гросул