Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2013 г. N ВАС-1986/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лизинговые платежи - лизингополучатель - лизингодатель - достоверное доказательство - односторонний порядок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2013 г. N ВАС-1986/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгамет" (г. Волгоград) от 04.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 по делу N А40-113404/11-114-1001, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгамет" к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (г. Москва) о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" к обществу с ограниченной ответственностью "Волгамет" о взыскании лизинговых платежей.

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Волгамет" (далее - лизингополучатель) заключен договор лизинга легкового автомобиля от 07.08.2008 N 7330/2008 (далее - договор лизинга).

Из судебных актов следует, что в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей договор лизинга расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке.

Основанием для обращения лизингополучателя в арбитражный суд с настоящим иском послужило взыскание с него по решению Арбитражного суда от 01.02.2011 по делу N А40-67526/10-60-425 задолженности по лизинговым платежам.

В связи с тем, что лизингополучатель не возвратил предмет лизинга после расторжения договора, лизингодатель предъявил встречный иск о взыскании платежей за использование имущества за период с 07.06.2010 по 28.03.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате зачета суд взыскал с лизингодателя в пользу лизингополучателя 54 746 рублей 91 копейку.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.12.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, лизингополучатель просит отменить указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив судебные акты и доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Суды, оценив представленные доказательства, установив задолженность лизингополучателя по платежам за использование предмета лизинга за спорный период, руководствуясь пунктами 4 и 5 статьи 17 Федерального закона от 29.01.2002 N 10-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили встречный иск.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"

При этом судами было учтено, что в ходе рассмотрения спора достоверных доказательств иного расчета указанной задолженности, представлено не было.

Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы заявителя, приводимые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, исследовались судами и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-113404/11-114-1001 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

В.А. Лобко А.М. Хачикян