Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N ВАС-2586/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: поставка товара - государственный, муниципальный контракт - взыскание неустойки - передаточный акт - поставка оборудования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N ВАС-2586/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КЬЮТЭК", г. Москва от 2.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 по делу N А40-37382/12-130-354, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа 18.12.2012 по тому же делу

по иску Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) к обществу с ограниченной ответственностью "КЬЮТЕК" (далее - ООО "КЬЮТЕК") о взыскании неустойки в размере 47 422 рублей 80 копеек за нарушение срока поставки товара по государственному контракту от 06.07.2011 N 17/154юр/11.

СУД УСТАНОВИЛ:

оспариваемыми судебными актами иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "КЬЮТЕК" ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств.

Заявитель указывает, что просрочка поставки товара составила меньшее количество дней, чем указано истцом; приемка товара произведена с нарушением требований Инструкции П-6, применение которой предусмотрено сторонами в госконтракте.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов и установлено судами, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) 06.06.2011 заключен государственный контракт N 17/154юр/11, в соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательства по поставке оборудования на сумму 790 380 рублей в срок до 30.07.2011.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ФСИН России, ссылаясь на нарушение ответчиком предусмотренного контрактом срока поставки товара, указала, что в соответствии с пунктом 8.2 контракта, при несвоевременной поставке товара государственный заказчик вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 1% от стоимости товаров, поставленных по истечении срока поставки, предусмотренного контрактом, за каждый день просрочки.

Признавая заявленное требование о взыскании неустойки доказанным по праву и по размеру, суды руководствовались статьями 309, 525, 526, 530 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного меду сторонами госконтракта и исходили из установленного в ходе рассмотрения дела факта нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по поставке, и отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности.

Как указали суды, в соответствии с пунктом 6.8 контракта, моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по контракту считается факт передачи товара поставщиком, указанному в ведомости поставки грузополучателю, что подтверждается соответствующим оформлением акта приема-передачи товара и наличием сопроводительных документов, а именно, документа, удостоверяющего качество и комплектность товара.

Таким образом, суды пришли к выводу, что стороны установили в контракте, каким документом определяется момент поставки товара.

Как установили суды, ответчик поставил истцу товар только 08.08.2011, что подтверждается актом приема-передачи товара.

Отклоняя довод ответчика о том, что просрочка поставки товара составила меньшее количество дней, чем указано истцом; товар был поставлен не 08.08.2011, а 04.08.2011, а истцом самостоятельно внесены исправления в дату акта приема-передачи, суды отметили, что имеющиеся у сторон акты приема-предачи товаров идентичны между собой, кроме того, в графе "N , дата акта приема товара" также поставлена дата 08.08.2011. Данный акт подписан и скреплен печатями сторон.

При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы подлежат отклонению, так как требуют исследования и установления фактических обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-37382/12-130-354 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа 18.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова