Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2013 г. N ВАС-2399/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор возмездного оказания услуг - оплата услуг - оплата счетов - применение норм права - результаты исследований)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2013 г. N ВАС-2399/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Бартерная Компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2012 по делу N А57-1558/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Бартерная Компания", г. Саратов (далее - компания, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Волна", г. Балаково (далее - ООО "Новая Волна") о взыскании 553 000 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 25.07.2011 N 63/11.

Третьи лица: ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", ЗАО "Европа Плюс", ООО "Волга-Снаб", ООО "Балнефть".

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2012, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, между правопредшественником компании ООО "Балнефть" и ООО "Новая Волна" был заключен договор возмездного оказания услуг от 25.07.2011 N 63/11 на размещение в эфире ООО "Балнефть" рекламы в период с 25.07.2011 по 31.12.2011.

Согласно приложению 2 к договору стоимость услуг составила 553 000 рублей.

Ссылаясь на то, что услуги оказаны, момент оплаты наступил, но услуги ООО "Новая Волна" не оплачены, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал ответчика исполнившим свои обязательства по оплате услуг по договору от 25.07.2011 N 63/11 путем оплаты счетов, выставленных ООО "Балнефть" третьими лицами. При этом суд исходил из того, что такое погашение задолженности ООО "Балнефть" перед его контрагентами одобрено ООО "Балнефть".

С данными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Приведенные заявителем доводы аналогичны доводам, которые были предметом оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм права, а сводятся к несогласию заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта оплаты услуг, сделанными по результатам исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А57-1558/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова