Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2013 г. N ВАС-2203/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: технологическое присоединение - балансовая принадлежность - трансформаторная подстанция - электроснабжение - однолинейная схема)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2013 г. N ВАС-2203/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Про" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2012 по делу N А65-5305/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" (г. Казань, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Казанский промкомбинат" (с. Апастово Республики Казань, далее - промкомбинат) и обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Про" (г. Казань, далее - общество) об обязании выдать документы, подтверждающие технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчиков и энергопринимающих устройств закрытого акционерного общества "Сетевая компания "Энерготехника", а именно: справку о подтверждении присоединенной мощности (без выдачи ТУ (технических условий); эксплуатационную инструкцию (оперативное соглашение); акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; акт о технологическом присоединении; однолинейную схему электроснабжения объекта ЗАО "СК "Энерготехника" ТП-448 "а" по ул. Кулагина, д. 10 г. Казани.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: закрытое акционерное общество "Сетевая компания "Энерготехника" (г. Казань, далее - общество "Энерготехника"), закрытое акционерное общество Проектно-технологический институт "ТатПромТехПроект" (г. Казань), открытое акционерное общество "Сетевая компания" (г. Казань).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 19.06.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество "Энерготехника", владея трансформаторной подстанцией ТП-448а, 30.11.2011 обратилось в адрес компании, являющейся гарантирующим поставщиком, за заключением договора энергоснабжения без приложения документов, подтверждающих технологическое присоединение объектов к электрическим сетям.

Компания, обязанная в соответствии с пунктами 61, 62 Основных положений N 530, заключить соответствующий договор, направила в адрес промкомбината и общества запросы о составлении и направлении документов, подтверждающих технологическое присоединение к электрическим сетям и разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства общества "Энерготехника".

В связи с непредставлением ответчиками необходимых документов, подтверждающих технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, компания обратилась в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что трансформаторная подстанция общества "Энерготехника" ТП-448а присоединена к трансформаторной подстанции ТП-448, владельцем которой являлся промкомбинат, а впоследствии общество, что подтверждается однолинейной схемой электроснабжения от 2005 года, актом границы раздела по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанных между бывшими владельцами электрооборудования - промкомбинатом и обществом "Энерготехника", согласованных ОАО "Сетевая компания".

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отказ в выдаче необходимых документов препятствует заключению договора в отношении трансформаторной подстанции третьего лица - общества "Энерготехника".

Довод заявителя о праве гарантирующего поставщика самостоятельно осуществить сбор необходимых при заключении соответствующего договора документов не опровергает выводы судов и не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не содержится иных доводов о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права права.

С учетом изложенного основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-5305/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост